- при объяснении работы колебательного контура и детектора - о законе Ома даже упоминания не будет

- так токов нету или закон Ома там не работает, т.е. токи имеют не соответствующие закону Ома величины?

А Вы не заметили разве, что там нет и упоминания о законе Кулона, законе всемирного тяготения... и мало ли о чём ещё?

- электрические заряды взаимодействуют не с магнитным полем, а с электрическим.

- пусть будет так. Но тогда наверно электрическое поле как то порождается магнитным. И даже если еще сотня промежуточных причин и следствий обнаружится, то всё равно верно, что магнитное поле, через сотню промежуточных звеньев, действует на эл. заряды.

И для чего Вы хотите выстроить цепочку из сотни промежуточных звеньев?

Неужели в надежде провозгласить первопричиной всего - тот ток, который даже в законе Ома может быть обусловлен

- если не параметрами напряжения и сопротивления, то только Вашими молитвами.

- если указано конкретно, что одно зависит от другого - это как раз и есть причина и следствие.

- такое определение я не приемлю, ибо оно подходит и к зависимости между радиусом и длиной окружности, где причин и следствий я не вижу.

Просто Вы не понимаете разницы между зависимостью одного от другого и просто соотношением между одним и другим!

Вот как раз между радиусом и длиной окружности - это просто соотношение.
Поэтому там нельзя сказать что из них является аргументом и что функцией.

А значит это просто формула соотношения и её лишь ошибочно кое-кто может назвать функциональной зависимостью.

- Даже если в этом подозреваете маразматика - то он не больший маразматик, чем тот, кто придумал "количество движения" назвать "импульсом тела".

- ну да. Но мне лично по барабану каким термином что называть, ибо термин это лишь обозначение или имя какого то смысла.

За таким "безразличием" просто скрывается непонимание смысла слова "импульс".

И чем искать этот смысл у древних греков, Вы просто сравните и почувствуйте разницу:
- импульс силы - это действие силы в течение промежутка времени (как правило кратковременного, который вызывает изменение скорости движения тела);
- электрический импульс - это скачёк напряжения тоже в течение короткого промежутка времени;
и вдруг
- "импульс тела" - о каком скачке тела думал тот урод, который первым употребил это бессмысленное словосочетание?

- это внешняя сила, которая пришла в в этот закон извне

- там вот и загадка: откуда она пришла, если источника никто (как минимум Вы) не знает?
Может ее и нет вообще, а закон сказки рассказывает?

Да я Вам уже даже на конкретных примерах это разжёвывал:
- Например это может быть сила гравитации, которая заставляет тело ускоренно падать.
Но вот только причину её объясняет вовсе не второй закон Ньютона, а закон всемирного тяготения.

Возьмём другой пример:
Какая причина того, что локомотив стал толкать состав, который начал разгоняться?
Здесь тоже второй закон Ньютона применим лишь для объяснения величины ускорения состава.
А вот вопрос о причине действия локомотива вообще не относится к законам Ньютона.
Это было действие машиниста, который выполнял команду диспетчера и вообще следовал расписанию из графика движения...

И я Вам уже неоднократно говорил, что применительно ко второму закону Ньютона - лишь вопросы о причине ускорения являются осмысленными,

а вопросы о причине внешней силы - являются идиотскими.