- Не знаю чего Вы там зубрили, но явно не в курсе, что и ток в тестере при измерении сопротивлений возник лишь потому, что в тестере есть своя батерейка, которая как раз и обеспечила этот ток

- Вам никогда не дойдет видно, что на стрелку тестера ток действует, а не измеряемое сопротивление.

Вы можете хоть сто раз повторять бездумно эту фразу, но из этого видно лишь Ваше непонимание.

Я вам уже советовал начать с определения тока.
Если Вы вспомните, что током является направленное движение электрических зарядов

и если до Вас дойдёт, что это не заряды толкают стрелку, то Вы отбросите этот дурацкий лозунг.

А после этого Вам осталось вспомнить мною уже сказанное - что причиной возникновения тока в тестере при измерении сопротивлений

является напряжение от внутренней батарейки тестера, а ток (соответственно) является следствием.

Если не поняли, то просто вытряхните из тестера батарейки и попробуйте измерить сопротивление резистора.
Вы сразу же убедитесь, что ток сам по себе образоваться не может и ни какие измерения невозможны.

И может хватит уже тупой веры и пора перейти к практике?

- Уже объяснял, что как бы Вы бессмысленно ни вертели формулу,

- Вам повылазило что ли? Это не я вертел формулу, я привел ссылку на Википедию.
Может Вам ссылку из учебника найти?

Да я и сам сейчас приведу Вам ссылку, где после правильного написания закона Ома,

ещё дебилам объясняют - как ещё можно повертеть формулу:

Объяснение закона Ома в классической теории

Формула закона, известная всем со школьных лет, выглядит так:
I=U/R

Из нее легко выводятся формулы для определения U:
U=I×R

и для определения R:
R=U/I

- Это Вы почему-то так и не привели ни одного источника, в котором бы закон Ома говорил не что ток зависит от напряжения и сопротивлениия, а наоборот всё зависит от тока.

- там сказано о взаимно зависимостях.

Вы просто врёте!
Покажите где это сказано.
Только не надо разыскивать бездумно перекрученные формулы,

а покажите другие варианты формулирования или определения закона Ома (кроме того правильного, который я Вам показал).

Вот Вы примеры с лампочкой приводили, а у лампочки сопротивление будет меняться и без Вас крутящего ручку реостата. При этом закон Ома не будет там нарушен.
Что явилось причиной изменения сопротивления у лампочки?
Скорее всего, Вы как обычно станете выкручиваться и скажите: нагрев послужил причиной.

А почему изменение сопротивления натериала при нагреве - это для Вас выкручивание?
И почему Вам непонятно, что это как раз пример того, что изменение сопротивления приводит к изменению тока, а не наоборот?

А на вопрос, что было причиной нагрева, повторите свой козырный слив, объявив причинно-следственную цепочку в два или три звена бесконечной и детской.
Но все эти Ваши сливы смешны, ибо ясно что именно ток был причиной.

Это у Вас продолжающийся "слив", поскольку свою "цепочку" именно Вы способны начинать уже не с первого, а со второго звена,

не понимая, что ток через лампочку пойдёт лишь когда к ней подключили напряжение.

Ну и разумеется, пора уже начать понимать, что без потключения напряжения - ни какой ток не пойдёт и лампочка вообще не загорится.

Впрочем, Вы тоже можете сделать эксперимент - отключите напряжение...

и ждите когда ток (образовавшийся Вашими молитвами) вдруг начнёт разогревать нить накаливания.

Но чего Вам точно никогда не дойдет, так это, что закон Ома не описывает причин и следствий вообще, ибо чтобы судить о причинах и следствиях надо смотреть на устройство явления, а закон Ома об устройстве и не заикается.

Это до Вас так и не доходит, что и ток не возникнет беспричинно, и тело не ускорится, если на него не подействует внешняя сила.

Но, как говорится, каждому своё - одни люди думают, а другие веруют и тупо зазубривают..