Пока Вы так и не привели ни одного Варианта формулиривки закона Ома, в котором бы говорилось

не о том как ток зависит от напряжения и сопротивления, наоборот - как напряжение или сопротивление зависит от тока.

Скажу более - Вы не попробовали ни в одной практической схеме добиться изменения сопротивления или напряжения

путём изменеия тока (не иначе, как Вашоми молитвами ).

Аналогично и с гравитацией:
- Примеров ускоренного падения тел вследствие воздействия силы гравитации - сколько угодно
- а вот примера возникновения гравитации по причине падения тела у Вас нет.

Впрочем, Вы и в математике не приведёте ни одного примера, где бы утверждалось, что аргумент зависит от функции.

Так что Ваша борьба против причинно-следственных связей и зависимостей за право абстракциониста бездумно крутить формулы

- это дурь, с которой Вы можете и дальше жить, но мне надоело многократно вдалбливать Вам очевидные вещи.

- А это глупость, которая даже не заслуживает рассмотрения.
Тем более, что понятие "импульса" у Вас вообще отсутствует, (судя по употреблению такой глупости, как "импульс тела").

- эта "глупость" употребляется в учебниках

Не в учебниках, а Вы нашли в одном учебнике...
А почему Вы решили, что этот автор вправе исправлять не только Ньютона, но и авторов других учебников?

Вот я приводил Вам видео, где показал вдумчивое и критическое отношение к учебникам.
Но Вам это объяснять бесполезно - Вы просто бездумный зубрила, готовый примазываться и пресмыкаться перед "кумирами"

и копировать кого угодно и что угодно вплоть до "Второзакония".