- Вы так и не поняли, что обязанность доказывать что угодно лежит на предлагающих, а не отвергающих.

- ошибаетесь. обязанность доказывать лежит на утверждающих, не зависимо от того, что именно они утверждают: существование или несуществование, пользу или бесполезность.

Это Вы ошибаетесь. Если один человек нагромоздил целую кучу вранья, то никто не должен доказывать и опровергать каждую его глупость.

Вполне достаточно просто считать его пустобрёхом во всём - чему он не предъявил дказательств.

- В том-то и дело, что это не фактические знания, а лишь абстрактные модели,

- ну да. Так почему же Вы тогда так категорически против модели как облака, ведь это всего лишь тоже - модель?!

Вы о чём? О каком "облаке"?

Я же говорю о том, что любая модель является лишь искусственным воспроизведением реального мира.
И если она помогает сфокусироваться и выделить наиболее интересующие и рассматриваемые черты - то она может быть полезной.

Но если моделирующий заигрался, ударился в абстракционизм и пришёл к абсолютно дурацким разультатам...
То его модель вовсе не конкурент реальности.
Поэтому попытки выдавать математические абстракции за "теоретическую физику" - это очередное "натягивание совы на глобус".

- тот ролик, в котором учёный Ловчиков...

- в видео ниже Ваш кумир Ловчиков издевается над Ньютоном за то, что тот не отвечает на "детский вопрос" об устройстве гравитации,
что даёт основания Ловчикову сказать, что Ньютон вообще не занимался наукой.

Вы по себе о людях судите.

Это у Вас сплошные "кумиры", цитаты из которых у Вас считаются доказательствами.
Вы зараннее уверены, что и все остальные должны быть тупо верующими и цитирующими что попало.

Так вот, Ловчиков для меня не "кумир", а человек думающий самостоятельно и критически.
Он дал Вам возможность тоже критически посмотреть на нестыковки и противоречия в учебниках

в противовес тупому зазубриванию без понимания сути.

Если говорить об отношении конкретно к Ньютону, то и я утвеждал,

что отдавая уважение его заслугам в области законов механики, не следует одобрять и его религиозные бредни.

Так притаскивание Вами цитаты Ньютона что
"пространство есть эманативный эффект ... (т.е. то место, где находятся сотворенные души)"
- это уже с Вашей стороны издевательство над Ньютоном.

Т.е. мнение Вашего кумира противоположно вашему: по его мнению цель науки отвечать на "детские вопросы", а по Вашему - игнорировать их.

Во-первых, я Вам уже объяснил - что "кумиры" - это удел людей верующих и склонных пресмыкаться.

Во-вторых, своё мнение по этому вопросу я аргументировал и обосновал гораздо серьёзнее, чем это сделал Ловчиков.

Могу к этому добавить, что и с его попытками подменить явление гравитации электростатикой меня тоже не убеждают.

Но тот факт, что он думает, а не лебезит перед мнением "светил" - заслуживает уважения и мне нравится такой подход.