- У Вас полная каша в голове и Вы без понятия какой закон к чему относится! Так и говоритъ о состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения тела - следует применительно к первому закону Ньютона. И только полный дурак станет прицеплять закон всемирного тяготения к состоянию покоя... (Это просто иллюстрация к басне Крылова "Мартышка и очки".)

- Вы за своей кашей в голове последите.
Вы сказали что расстояние между телами не зависит от гравитационной силы.
Почему же тогда, если на тела не действуют другие (кроме гравитационной) силы, тела сближаются (т.е. расстояние меняется)?

Я же Вам сказал, что у Вас в голове каша из беспорядочно зазубренных законов.
Вот и этим возражением Вы лишь подтверждаете правильность моего вывода.

Вы, в частности пишете:

"Почему же тогда, если на тела не действуют другие (кроме гравитационной) силы, тела сближаются (т.е. расстояние меняется)?"

При этом Вы уже "забыли", что

в законе всемирного тяготения речь идёт о силе притяжения при конкретных значениях масс и пространственной отдалённости тел.
А вот как тела сближаются - это Вам надо думать уже о внешней силе, которая

согласно 2-му закону Ньютона уже является причиной, а ускоренное движение следствием.

- Нравится под дурака косить? Ведь сам прекрасно должен понимать, что сила притяжения между одними и теми же телами зависит от того - на каком расстоянии их расположить относительно друг друга.

- я не кошу под дурака, а лишь строго следую выводам из Ваших высказываний.

- Вы заявили, что именно расстояние является причиной, а не что-то еще, например, действия кого-то, кто расположил тела.

Вы не только не способны думать, но даже правильно воспринимать уже разжёванное!

Повторяю ещё раз:
Я заявлял, что сила притяжения между телами является следствием,

которое зависит от двух параметров (если хотите - аргументов) - это от масс тел и от расстояния между ними.

Именно это объясняется непосредственно в законе.

И разве это Вы поняли, судя по Вашему пересказу?

- Это Вы не поняли, что он (как и вообще физические законы) описывает зависимости и причинно-следственные связи, а без изменений величин - они были бы просто физическими константами.

- это Вы не поняли, что физические законы могут принимать и константные значения, и именно это описывается законом Ома.
А переходных процессов закон Ома не касается.

Вы с кем вообще дискутируете, когда пишете, что законом определяется не положение "памятника", а значение тока может быть различным?

Вам осталось только дозреть до понимания, что значение тока полностью зависит от значений напряжения источника и сопротивления цепи.

И вот если напряжение и сопротивления не менять - то только в этом случае станет константой и зависящий от них ток.

Вам даже не помогло объяснение, что источник питания и резисторы изготавливаются и Вы можете купить их в магазине, а вот значение тока в цепи

- Вы не купите и оно будет определяться теми купленными элементами и конструкцией цепи и именно его можно зараннее посчитать по закону Ома.

- Пока Вы не понимаете разницы между напряжением источника и падением напряжения на резисторе

- закон Ома не применим во втором случае?

Хотите продолжить борьбу за право бессмысленного верчения формулы закона Ома?
Да "флаг Вам в руки".
Лишь могу порекомендовать, не только на формулу пялиться, но и прочитать формулировку закона.

И тогда Вы сможете убедиться, что при том, что ток зависит от напряжения и сопротивления Вы увидите не раз,

а вот, что сопротивление зависит от тока в цепи - в таком виде Вы формулировки закона Ома не найдёте ни где.