- Это не померещилось, а просто Вы не понимаете, что спросить
- "Почему?" и "По какой причине?" - это равноценно.
Кстати, Вы называли и не такое "синонимами", а здесь почему-то опять тупите..

- Так Вы же не даёте особого выбора. Глядя на Ваши суждения, напрочь лишенные логики, остаётся либо тупить, либо пальцем у виска крутить.

Это только у Вас нет выбора и винить за это нужно лишь самого себя и пенять лишь на свои умственные способности.

В одном посте Вы заявляете, что наука занимается причинами, но не занимается "почему", в другом посте Вы заявляете, что ответить на "почему", это тоже что и указать на причину. Так чем же занимается наука тогда, если по вашим утверждениям она и занимается и не занимается одним и тем же?

Как обычно, показываю на простом и конкретном примере "Закона всемирного тяготения":

Он отражает причинно-следственные связи и зависимости.
И проявляется это в том, что в нём не просто сказано, что сила притяжения зависит от массы взаимодействующих тел и от расстояния между ними,

но и как конкретно зависит.
А именно - прямо пропорциональна произведению масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.

А вот вопросы:
- "А почему так зависит?" или "А какова причина такой зависимости?" - являются идиотскими и наукой вообще не рассматриваются.

(Ответы на такие вопросы получайте у попов со сылками на замысел божий

или у Лафаета с проповедями про всеобжимающие потоки "лучевого эфира" во всех направлениях.)