- действует ли один автомобиль силой на другой при столкновении?

Странный человек... Читает, что каждому действию есть противодействие... И спрашивает: - а как с машинками, а как с шариками, а как ... ещё хрен знает с чем? - а если машинок или шариков будет не два, а три... или даже четыре? Но вот про то, что если мост на подготовленные опоры не поставить - то и реакции опор не появится - это до него не доходит и отскакивает "как горох от стенки"! При этом человек вообще не понимает слова "реакция"... Ему не поможет даже словосочетание "ответная реакция". Какие для него могут быть причина и следствие, если он может на листке бумаги их условные обозначения написать в любом порядке? спок Вновь вспомнился "Вождь краснокожих" из рассказа О.Генри.Там хулиганистый мальчик озадачил вопросом: - Почему дует ветер? И сам же объяснил: Эх,ты... Потому, что деревья качаются! Для нормального взрослого человека в этом юмор, поскольку он знает, что причина и следствие противоположны и наоборот - это деревья качаются потому, что дует ветер. Но есть оказывается ещё и некто "Anly", у которого исключительное и своё мнение: 1. Ветер дует и деревья качаются одновременно и значит здесь вообще нет причины и следствия. 2. Кроме того, с какой силой ветер воздействует на деревья - с такой же силой и деревья воздействуют на ветер, а значит, тем более, нет ни причины, ни следствия... 3. Да и вообще, если написать формулу, в которой слева будет обозначена одна сила, а справа другая, ведь от их перестановки (ясен пень) - ничего не изменится! А значит здесь (как и во всех физических законах) - нет никакой причинно-следственной связи. Ему осталось только обозвать и эту формулу "функциональной зависимостью" - с чувством правоты и глубокого внутреннего удовлетворения. спок Между прочим, для этого случая его даже не интересует - разделяет ли кто-нибудь его мнение и есть ли у него единомышленники.

Ваш бред выше покажите врачу.

А здесь ответьте коротко на заданный вопрос: да или нет?!

А почему прежде, чем писать такую чушь, Вам не пришло в голову познакомиться с поня тием "вакуум" хотя бы в Википедии? Ну хотя бы с такими двумя: 1. Ва́куум (от лат. vacuus - пустота) - пространство, свободное от вещества.

с памятью у Вас совсем плохо. Весь разговор начался с того что я привёл это определение.

- Поэтому Ваш вопрос о воде идиотичен. - никак не менее идиотичности утверждения, к которому он поставлен. Остаётся лишь добавить, что идиотичной является не только болтовня про "вакуум воды",

Вы заявили, что вакуум характеристика среды.

Вода - это среда?

Только коротко, пожалуйста.

Поскольку все перемещения происходят исключительно в пространстве, то и такие пространственные единицы, как расстояние, скорость и ускорение - относятся исключительно к пространству,

приведите пример ускорения пространства, с величиной этого ускорения, желательно.

После этого врать, что он про "импульс тела" - это уже не просто неумно, но и неприлично!

Конечно это глупо ссылаться на проходимца, который оказался подлым лжецом, на которого таки до сих пор ссылаются учебники, и которого Вы так мастерски разоблачили, не дав ему подсунуть нам какую-то отсебятину вместо 2го закона Ньютона! Позор Исааку Ньютону за ложь! Да здравствует 2й закон Ньютона за истину!