А вот вопрос "о причине внешней силы" вообще не имеет отношения отношения к закону Ньютона и просто является идиотским. ... Но если человеку хочется понимать как идиоту - кто же ему помешает?

а как понимать еще человека выражающегося как идиот?

Вы прямо сказали, что причины у силы есть, причем их может быть множество.

Вы это говорили?

Если будете отрицать, я могу найти эти Ваши слова.

Если в эти слова Вы вкладывали другой смысл, то зачем тогда Вы выразились по идиотски?

Это потому - что я не идиот, а значит идиотские вопросы даже не рассматриваю.

Т.е. Вы от балды сказали что причина у силы есть, а далее уже ни о чем не думаете. Но пардон, ведь, именно идиоты так и делают. Впрочем именно они и заявляют, что они не идиоты.

Здесь тоже сущесствует причинно-следственная связь и реакция опоры моста является следствием воздействия на него внешней силы.

теперь Вы о 3-м законе Ньютона заговорили, в котором Ваше заявление что аргумент-причина, а функция-следствие - чепуха, ибо и то и другое - силы. 3-й закон применим и к соударениям бильярдных шаров, где равноправность сил очевидна, и невозможно указать какая именно из них причина, а какая следствие.

...

Но ранее Вы говорили о мосте не упоминая реакцию опоры, а только о весе моста, как причины силового воздействия на опору.

Или может опять, как идиот выразились?

Например, за ним может последовать следующий идиотский вопрос - о причине возникновения этой причины.

а что это для Вас уже трудный вопрос? Воображения не хватает на причинно следственную цепочку более 2х звеньев?

видит в учебниках множество нестыковок, противоречий и даже откровенных глупостей.

ну и где он сказал о нестыковках в учебниках касательно цитат, что я приводил?

Или Вы его за идиота считаете, который видит нестыковки в любой фразе из любого учебника?

А вот Вы тупо повторили за кем-то про "конечную Вселенную", но убежали от объяснения этого её "конца" - каков он, его устройство и размеры... ну и что находится от него по другую сторону? спок

Как же я убежал, если Вы мой ответ уже несколько раз повторяли?! Или Вы себе его уже приписали?

Я не только не убежал, дав ответ, но дополнительно привел еще и пример-аналогию на примере Вас самого. Если уж Вы себя вообразить не можете, то куда Вам до края вселенной?! Бросайте об этом думать вообще.

Неужели этот религиозный доктор наук даже не имееет представления, что обязаны доказывть НЕ ОТСУТСТВИЕ а ПРИСУТСТВИЕ?

я не смотрел об этом, но Вам доверяю. Это действительно для доктора через чур. Но разве Вам правомерно от него ожидать иного, если и Вы тоже требовали подобных доказательств отсутствия? Или Вы думаете, что если Вы не доктор, то Вам можно?

Если Вы уже забыли, я найду Ваши подобные требования.

он проявился как учёный (в законах Ньютона) . там нет и намёка на религиозность.

конечно в формуле Бог не указан, но вне формулы Ньютон связывал свои законы именно с Богом. Я уже цитату здесь постил.

а как заурядный дурак

я думаю, что эти же слова он мог бы сказать и о Вас, если б не побрезговал.

А мне как-то наплевать на политические взгляды дурака, который вообще кроме математического онанизма - ни на что не способен...

как минимум он способен иметь аудиторию, причем не только в ютубе.