И чего стоит это Ваше "объяснение"?

Для Вас смысл объяснения конечно ничего не стоит, ибо любой смысл в Ваших мозгах не задерживается, а реагируете Вы лишь на сам на факт наличия букв организованных в слова и предложения. Об этом уже не раз говорилось.

Но сам факт "объяснения" (что Вы правильно взяли в кавычки, ибо это точно показывает Выше понимание) для Вас кое-что таки стоит, а именно он даёт Вам повод для очередного высера.

С равным успехом Вы можете "объясняться" и по поводу религиозной макулатуры - например, по поводу Вашей нелепой автоподписи из (Втор.27:17).

хороший пример, ибо подпись Вам уже была объяснена несколько раз, что конечно никак не заставит это впитать мозги не способные образовывать извилины.

в противовес моему логическому анализу применения понятия "импульс",

тупое перечисление употреблений слова "импульс" Вы называете логическим анализом.

Тут ничего нового: и раньше было известно что Вы понимаете по "логикой", которая не выходит за рамки "Чапаевской".

Почему Вы не замечаете, что его вообще не применяют в отношении скорости?

я замечаю как раз обратное: отношение к скорости есть - p = m * v включает скорость. И p называется "импульсом" и "количеством движения" в учебниках по физике.

А Вот Вы как раз этого не замечаете, и даже отрицаете легко проверяемое и очевидное.

Почему вы не задумываетесь о том, что импульс может быть коротком и длинным - и заметьте, что под этим всегда понимается именно его продолжительность по времени?

импульс тела может быть больше или меньше, но коротким или длинным называть его не грамотно.

Это Вы от балды решили: что употреблять бессмысленные словосочетания допустимо бездумно;

я не решал такого, но от Вас такое постоянно наблюдаю

что можно врать будто "импульс тела" написан во всех учебниках физики, проверив лишь одного автора;

ага, из увиденных слов в одной книге Вы делаете вывод, что в других книгах такого уже нету.

Что ж, вполне вероятно что такой логике учат в дурдоме, ибо исходят из возможности понимания материала пациентами.

Появился он не после Ньютона, а в формулировке Ньютона

брешите: ни в словах Ньютона ни в современной формулировке соответствующей формуле a = F/m нету термина "импульс силы".

- А вот так называемый "синоним" - "импульс тела", мог появиться лишь у тех, у кого и сила инерции приобрела синонимы "фиктивной" и даже "чёртовой".

давно известно, что детям в детском саду, или пациентам в дурдоме некоторые слова смешны, ибо кажутся глупыми, т.к. понимают смеющиеся в них нечто своё, их уровню развития соответствующее. Помнится, не так давно тут на форуме совершенно нормальное слово "баран" вызывало у кое-кого, явно больного, смех истерический.

Нет, мы уже давно установили, что это именно Вы не понимаете причин и следствий. В том числе, в ряде физических законов (например, в законе Ома и во 2-ом законе Ньютона)

То что в дурдоме решают, здесь не катит.

А здесь есть факт: Вы слились с ответа о причине изменения напряжения на резисторе.