- Открываете страницу https://sinonim.org/s/количество движения

- И какой дурак решил словосочетание там найти?

Вы могли бы предложить поискать и в другом месте, но предпочитаете почему-то выдумывать и употреблять "синонимы" от балды.

Кстати я заранее предполагал, употребляя слово "синоним", что Вы можете придраться к этому, как уже было раньше...

Предполагал, но желание покрасоваться преобладало даже над привычкой порыться в интернет-помойке.

Действительно, "синоним" это слово, а не словосочетание. Но я же объяснил значение мною употребляемого слова "синонимы", что это значит иметь одно и тоже значение.

И чего стоит это Ваше "объяснение"?
С равным успехом Вы можете "объясняться" и по поводу религиозной макулатуры - например, по поводу Вашей нелепой автоподписи из (Втор.27:17).

Но и на этот раз подтвердилось, что Вам важны сами слова, из каких буковок они состоят, а значения слов, их смысловая нагрузка - Вам до лампочки.

Нет, и на этот раз Вы в противовес моему логическому анализу применения понятия "импульс",

решили спрятаться за спины кого попало, за случайные находки...
И на этом основании провозгласить всё "синонимами".

Про "импульс" Вы решили, что это обязательно нечто пропорциональное интервалу времени. И решили Вы только потому, что есть много примеров таких употреблений.

А почему Вам недостаточно не только логического объяснения, но и множества поясняющих примеров?
Почему вы не задумываетесь о том, что импульс может быть коротком и длинным

- и заметьте, что под этим всегда понимается именно его продолжительность по времени?

Почему Вы не замечаете, что его вообще не применяют в отношении скорости?
Вот например, никто не спрашивает - С каким "импульсом" Вы тормозили Ваш автомобиль до того, как врезались в препятствие?

Но Вы от балды решили, что "импульс тела" это бессмыслица, и даже дурь, и не остановило Вас такую дурь сморозить даже то, что "импульсом" названо произведение массы на скорость во всех учебниках физики, а вот количество движения употребляется реже.

Это Вы от балды решили:
- что употреблять бессмысленные словосочетания допустимо бездумно;
- что можно врать будто "импульс тела" написан во всех учебниках физики, проверив лишь одного автора;
- что можно нагло врать будто "произведение массы на скорость" названо не количеством движения, а его "синонимом".

Кстати, какой смысл в такой подмене - Вы так и в состоянии объяснить:

"- Вот например, Вы можете объяснить: - зачем понадобилось авсолютно чёткому понятию "количество движения" придумывать название "импульс тела"?

- почему Вы меня об этом спрашиваете?! Я что-ли придумал?!"

Вплоть до Декарта не было термина "количество движения", а был "импульс" или "импетус", а вот термин "импульс силы" появился только после Ньютона, как вполне подходяще название произведения силы на время, ибо оно равно изменению импульса тела.

- Импульс силы это даже по-Вашему вовсе не синоним "импульсу тела";
- Появился он не после Ньютона, а в формулировке Ньютона
- А вот так называемый "синоним" - "импульс тела", мог появиться лишь у тех, у кого и сила инерции приобрела синонимы "фиктивной" и даже "чёртовой".

Во-вторых, Вы ещё вспомните, что у неандертальцев не было и термина "физика"
и назовите их выкрики "синонимом" к этому слову.

Итого Вы и на этот раз запутались в причинах и следствиях: утверждаете правомерность следствия, отрицая правомерность его причины.

Нет, мы уже давно установили, что это именно Вы не понимаете причин и следствий.
В том числе, в ряде физических законов (например, в законе Ома и во 2-ом законе Ньютона)