Открываете страницу https://sinonim.org/s/количество движения

И какой дурак решил словосочетание там найти?

Кстати я заранее предполагал, употребляя слово "синоним", что Вы можете придраться к этому, как уже было раньше, когда вместо аргументов по теме Вы на орфографические ошибки переключились. Просто я наивно полагал, что с тех пор Вы поумнели, но увы, видно не судьба.

Действительно, "синоним" это слово, а не словосочетание. Но я же объяснил значение мною употребляемого слова "синонимы", что это значит иметь одно и тоже значение.

Но и на этот раз подтвердилось, что Вам важны сами слова, из каких буковок они состоят, а значения слов, их смысловая нагрузка - Вам до лампочки.

Про "импульс" Вы решили, что это обязательно нечто пропорциональное интервалу времени. И решили Вы только потому, что есть много примеров таких употреблений.

Но Вы от балды решили, что "импульс тела" это бессмыслица, и даже дурь, и не остановило Вас такую дурь сморозить даже то, что "импульсом" названо произведение массы на скорость во всех учебниках физики, а вот количество движения употребляется реже.

Вплоть до Декарта не было термина "количество движения", а был "импульс" или "импетус", а вот термин "импульс силы" появился только после Ньютона, как вполне подходяще название произведения силы на время, ибо оно равно изменению импульса тела.

Итого Вы и на этот раз запутались в причинах и следствиях: утверждаете правомерность следствия, отрицая правомерность его причины.