Это Вы с ума спятили, если полагаете, что: - изменение количества движения не равно импульсу силы;

это Вы с ума сошли если вывели такое из моих слов.

- или что Ньютон не знал или не говорил этого.

как минимум в определении своего закона, Ньютон не употреблял "импульс силы".

Вот чего Ньютон точно не говорил - это не называл количество движения "импульсом тела" и тем более не называл эту дурь "СИНОНИМОМ".

да он еще и идиотом не был, чтоб дурью синонимы называть.

Совсем недавно Вы писали: Вы привели мои слова, вообще-то, где я в том числе цитировал и Ньютона.

после этих моих слов, только безумный будет их обобщать вообще на все мои слова.

Наверняка, Вы уже решили что и сейчас я цитирую Ньютона.

Объяснять даже просто глупцу - бывает не легко, а уж воинствоющему дураку - особенно трудно. Но я могу попробовать. И начать надо с понинания Вами значения слов - импульс, импульсивный. 1. Как Вы думаете с каким физическим понятием это в большей степени аассоциируется? 2. Сравните словосочетания: - электрический импульс; - импульс силы; - импульс тела; - импульсивный человек или человек с импульсивным поведением.

это было объяснение? Да нет это было пустозвонство болвана осилившего бездумно сыпать терминами.

...

Вы, как и Лафает, относитесь к тем, что выводят понятия из названий, вместо того чтобы давать названия понятиям. Поэтому то Вами многие термины дурью и почитаются.

....

Сообщите почему "импульс" в сочетании с "силой" - нормальный термин, а в сочетании с "телом" - дурь?

Может быть как раз наоборот: сочетание с "телом" это нормально, а вот сочетания с другими словами - дурь?

Обоснуйте.

Если начнёте проявлять умственные способности, то можем вернуться и к тупо скопированному (и не понятому) названию "потенциальной" бесконечности.

ну естественно, ибо как можно понять бессмыслицу или чушь, или как Вы там её давеча окрестили? Всё чего в голове у Вас ступор производит, то значит и никто понять не должен, о чем Вы постоянно, с упорством идиота, сообщаете.