так я приводил цитаты не от себя, а из учебников! Вы думаете это я учебники написал?
Что именно должно быть в учебниках?

1.
Ложь проявлялась не только в заявлениях, что Ваши глупости позаимствованы из учебников (как например, опрделение пространства хоть "абстрактным свойством", хоть "атрибутом" материи).
2.
Но ложь проявляется и в перевирании текста при копировании текста без понятия (как это было уже подробно показано на примере 2-го закона Ньютона).

слабоумный идиот видит причины и следствия в функ-зависимостях площади круга от радиуса и подобным.

Уже был дан ответ:

Ну это же как раз Вы называете "функциональной зависимостью" любую подвернувшуюся формулу
(включая приведённое Вами дебильное тождественное равенство X=Y).

формула площади круга, и подобные формулы в учебнике названы функ-зависимостью.

Приведите конкретную цитату и покажите что в ней названо аргументом и что функцией.
А пока это очередная Ваша ложь о том - чего Вы не поняли.

Между прочим, так уже было и непосредственно с притащенным Вами же определением функциональной зависимости,

в котором Вы слова о НЕЗАВИСИМОЙ переменной сначала просто проигнорировали и не поняли,

а потом стали нести самооправдательную чушь, что НЕЗАВИСИМАЯ переменная - это просто "название аргумента".

Когда же Вам (уже как тупице) разжевал, что наоборот - это НЕЗАВИСИМУЮ переменную назвали аргументом

- даже и тогда смысл не дошёл и Вы стали отбиваться, что для Вас так и наоборот - это одинаково.

Я привел слова Ньютона из его работы. Что Вам привести еще надо, если не слова Ньютона?

А я Вас ткнул носом, показав, что Вы его слова переврали!

Вам ещё раз это повторить?

- Придурок и зубрила вообще не понимает, что "импульс тела" - это вообще бессмыслица.
В действительности "произведение массы m тела на его скорость" - это называется количество движения.

- ну да, это на Альфацентавре так в учебниках написано, видимо. У землян импусльс тела и количество движения - синонимы.

Кончайте уже не просто врать, а демонстрировать свою тупость и безграмотность!

Вам было написано

...что "импульс тела" - это вообще бессмыслица. В действительности "произведение массы m тела на его скорость" - это называется количество движения.

Вот и покажите текст того учебника, где говорится про "импульс тела" и продемонстрируйте Ваше понимание физического смысла этой чуши, а также размерность этой "физической единицы".

Чтобы не отпирались и не ссылались на случайную опечатку - приведу наш диалог на эту тему:

- Это у Вас каша в голове!

Вы "слышали звон" о том, что импульс силы (произведение силы на время её действия) равен изменению количества движения (произведение масы тела на изменение скорости его движения).

- опять врёте. Я не говорил об импульсе силы.

Это не я вру, а Вы не соображаете о чём говорите!

Если не согласны - то попытайтесь внятно изложить:
- о каком "импульсе" Вы говорили?
- о его физическом смысле и его размерности.

Сможете?
Или все Ваши "познания" сводятся к бессмысленному употреблению скопированных слов?

- Уже видно, что оболтус ни хрена не понял, если у него количество движения называется "импульсом тела",
а о том, что изменение количества движения равно импульсу силы - он даже не догадывался и не имел представления.

- Вы это о себе или о воображаемом оболтусе? Если о себе, значит не зря я таки упомянул в прошлом посте, что изменение количества движения равно импульсу силы, хоть что-то Вас дошло таки.

Вот и очередной наглядный пример Вашего вранья:

- сначала Вы пишете

- опять врёте. Я не говорил об импульсе силы.

- И вот уже

значит не зря я таки упомянул в прошлом посте, что изменение количества движения равно импульсу силы...

Так Вы вместо тупого вранья, разберитесь, наконец - "импульс силы" или "импульс тела".

И не пишите больше такую чушь:

"импульс тела и количество движения - синонимы."

- Повторю её для Вас ещё раз: // изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе (с)Ньютон, (равно импульсу силы)

- редко такого попугая встретишь, который говорит "повторяю еще раз" и повторяет слова не свои, а оппонента.улыб

Опять наглая ложь!
Вот Ваши слова:

В классической механике импульс тела равен произведению массы m этого тела на его скорость : p=mv

А Ньютон не только не упоминаeт такую бессмысленную чушь как "импульс тела", но и назвал это самое "количеством движения",

изменение которого равно действительно импульсу, но не "тела", а силы.

(p1 - p0) = F*(t1 - t0); // изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе (с)Ньютон, (равно импульсу силы)

P.S.

И вообще, кончай уже собственную глупость и собственное непонимание механики приписывать учебникам и Ньютону в частности!