- Отсутствие там Вашей отсебятины о причинах и следствиях в функциональных зависимостях будет для Вас доказательством?

Разумеется нет! Вам следует предъявить присутствие там Вашей отсебятины!

так я приводил цитаты не от себя, а из учебников! Вы думаете это я учебники написал?

Что именно должно быть в учебниках?

слабоумный идиот видит причины и следствия в функ-зависимостях площади круга от радиуса и подобным.

Ну это же как раз Вы называете "функциональной зависимостью" любую подвернувшуюся формулу

формула площади круга, и подобные формулы в учебнике названы функ-зависимостью.

Дурак, которого не забанили в Гугле, копирует что попало и без понятия

Я привел слова Ньютона из его работы. Что Вам привести еще надо, если не слова Ньютона?

Придурок и зубрила вообще не понимает, что "импульс тела" - это вообще бессмыслица. В действительности "произведение массы m тела на его скорость" - это называется количество движения.

ну да, это на Альфацентавре так в учебниках написано, видимо. У землян импусльс тела и количество движения - синонимы.

Уже видно, что оболтус ни хрена не понял, если у него количество движения называется "импульсом тела", а о том, что изменение количества движения равно импульсу силы - он даже не догадывался и не имел представления.

Вы это о себе или о воображаемом оболтусе? Если о себе, значит не зря я таки упомянул в прошлом посте, что изменение количества движения равно импульсу силы, хоть что-то Вас дошло таки.

Повторю её для Вас ещё раз: // изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе (с)Ньютон, (равно импульсу силы)

редко такого попугая встретишь, который говорит "повторяю еще раз" и повторяет слова не свои, а оппонента.

...

для тупых расшифровываю запись:

(p1 - p0) = F*(t1 - t0);

импульс тела и количество движения - синонимы.

p1 - это количество движения в момент времени t1

p0 - это количество движения в момент времени t0

(p1 - p0) - изменение количества движения

изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе (с)Ньютон.

Вы что не видите там пропорциональности?! Может Вы не знаете что такое пропорциональность?!

Наглядно видно, что Вы даже не пытаетесь себе представить устройство и местонахождение "конечной Вселенной", у которой нет "конца".

есть конец: он состоит из бреда шахпиллера постоянно несущегося с форума герману.ру. Это и есть причина расширения Вселенной. Других причин нет.

................

Вы слились с вопроса:

Есть такое место или нет такого?