Вас интересует не то пространство (которое относительно элементарной частицы просто безбрежно), а какой-то незначительный мусор...

Т.е. задать вопрос к Вашим словам - является неадекватностью?!

Вы сказали, что между элементарными частицами есть мусор, теперь даже добавили, что он незначительный: тут явно видна Ваша компетентность в этом вопросе.

Поэтому повторяю "неадекватный" вопрос:

что за мусор и откуда Вам это известно?

В отличие от Вас, меня не интересуют бесконечные названия элементарных частиц (всякие мюоны и мезоны), которых на ускорителях наколотили уже сотни и даже тысячи. Так что, адресуйте своё любопытство об этом мусоре к более узким специалистам соответствующего профиля.

из какого пальца Вы высосали мой интерес к названиями элементарных частиц? Я спрашивал не о них, а о мусоре между ними.

Про то, как Вы "вторили" учебнику про функциональную зависимость - я уже подробно показывал

кому, что и где? Здесь Вы только бред показали: причины и следствия в функциональных зависимостях, чего ни в одном учебнике нет, а даже наоборот: приведены примеры, где явно причин и следствий быть не может, даже с точки зрения Вас.

вопреки Ньютону, сформулировавшему, что ускорение зависит от вешней силы и массы данного тела,

Во-первых, Ньютон сформулировал в законе зависимость от силы не ускорения, а изменения импульса.

Во-вторых, он ни словом не упомянул причин и следствий. Это сделали Вы, поэтому к Вам и был вопрос.

Но я понимаю, что задавать их Вам - это неадекватностью является с Вашей точки зрения.

И кстати, тут я с Вами согласен!

Я ведь говорил уже, что лучше стенке вопрос задать, чем Вам, а разве адекватный человек будет это делать?! А я тут занимаюсь еще более неадекватным занятием: задаю вопросы Вам.

Пока совершенно мною доказано на конкретных примерах, что это для Вас "учебники тупостью являются" или же настолько непостижимы, что Вы их перевираете, даже не догадываясь об этом.

наверное Вы это доказали, но жаль доказательства здесь не привели.

До Вас никак не доходит, что абсолютно каждый конечный предмет чем-то обязательно заканчивается?

доходит. А почему Вселенная тому - исключение?

Тут, кстати, налицо противоречие Закону Подобия, который сформулировал Лафает. Но для Лафаета противоречия - норма, поэтому то он в вопросе размера Вселенной с вами солидарен.

Для лучшего понимания рассмотрите лучше свою собственную ограниченность и свой собственный конец. смущ Или Вы вообще конца не имеете или же он всё-таки есть и где-то заканчивается?

заканчивается, вероятно, даже Вселенная.

Мы обсуждали это вопрос уже годы, но моё мнение до Вас дошло только что?!

Ну если Ваша тупость в этом вопросе была не бесконечной, то куда уж там Вселенной быть таковой?!...

- это и было бы не естественно.

почему Ваша ограниченность естественна, а ограниченность Вселенной - нет?

Пока я вижу только один вариант ответа: видимо потому, что Вы не от мира сего.