- А во-вторых, какой смысл говорить об ограниченности любой системы (в том числе и Вселенной!), если любые её части (в том числе и галактики!) могут удаляться относительно друг груга бесконечно далеко?

- смысл говорить об ограниченности есть именно потому что система является ограниченной.

Это бездоказательный апломб невежды вместо ответа на конкретно поставленный вопрос.

- Говорить, что система ограничена и одновременно убегать от ответа на вопрос о способе этого ограничения - это просто глупо и беспринципно.

- во первых количество частей (материи) является константой в любой момент времени

И кто придумал эту глупейшую сентенцию? Это уже тем более не физика - объявлять "конатантой" то - что невозможно пересчитать.

Гораздо умнее заявлять о бесконечном количестве материального мусора в бесконечном космическом пространстве.

- во-вторых в любой конкретный момент времени от начала разлетания, вселенная имеет конкретный (а не бесконечный) размер

Во-первых, Вы по-прежнему закомплексованы на той самой "нашей Вселенной", как больной на сиюминутном выскочившем прыщике.

И оказались не способны воспринять, что это одна из бесконечного количества пульсаций в просторах бесконечной НАСТОЯЩЕЙ Вселенной.

А во-вторых, даже и эту мелочь (нашу Вселенную),

которая имеет в каждый последующий момент времени всё больший размер только глупец может объявить чем-то там ограниченной.
(Если постоянно растёт и предела этому росту не видно - то где Вы усмотрели ограниченность и на каком основании?)

Итого, Вселенная ограничена как по количеству материи, так и по размеру в любой конкретный момент времени.

Полная чушь, которая не имеет обоснования!

- как и весь мир в виде единственной Земли под хрустальным куполом небес с прикреплёнными к нему звёздами.

- Неизбежен вывод, что хоть о конечности, хоть о замнутости системы (в том числе и Вселенной!) могут говорить только болтуны, вообще не способные думать.

- как видите всё с точностью до наоборот. да и неудивительно: если бы Вы были способны думать, то и не написали бы чушь прокомментированную мной только что выше.

Как вижу, после написания абсолютных глупостей, Вы можете перейти только на посторонние препирательства

вместо каких-либо попыток обоснования "конечности" Вселенной, которая в действительности не имеет конца.

- В таком случае Вы просто "не заметили" или не поняли, что при моём определении вообще нет ни какого "Большого взрыва", а это была просто рядовая и заурядная космическая пульсация материи в бескрайних просторах НАСТОЯЩЕЙ, а вовсе не так называемой "нашей Вселенной".

- Вашу теорию я знаю уже много лет. И всё я заметил. Она не противоречит теории Большого Взрыва ничем, как верно и обратное.

Опять или врёте, или снова "слышал звон - да понял где он".

В моей теории это был не "Большой взрыв", а ничтожно маленький лопнувший фурункул в бесконечном космическом пространстве,

И таких фурункулов лопается в нём повсеместно и несинхронно - бесконечное множество.

- это тоже неудовлетворительная отговорка, поскольку сопоставление и анализ аналогий логика не ограничивает. (По крайней мере, у думающих людей.)

- это уже удел мыслителей за рамками физики. Для физики аналогий недостаточно.

Понятно, что Вы себя к мыслителям не относите.

Но ведь и от физиков Вы тоже страшно далеки при Вашем полном непонимании причинно-следственных связей, которое обнаружилось даже на примерах законов Ньютона и Ома.

не надоело дурака корчить? Лучше бы пену со рта утёрли и хоть один аргумент привели почему такая философия глупа.

Примеров я Вам уже привёл предостаточно!

Но если Вы предпочитаете корчить дурака - кто же Вам запретит...