Уже показывал Ваше враньё: ... В противостоянии материалистов и идеалистов был единственный вопрос: "Что первично - материя или сознание?". А Ваши потуги прицепить сюда ещё и пространство лишь свидетельствуют, что тупое копирование Вам не прибавляет ни знаний, ни понимания.

Это не я, а Вы прилепили туда и пространство. Энгельс ничего не говорил о пространстве, говоря о вульгарных материалистах, однако Вы прилепили туда пространство.

Вам уже было разжёвано, что тех "философов", которые признают лишь одну материю Энгельс наградил эпитетом "вульгарные материалисты".

так это Ваш тупой вывод. Энгельс говорил не об одной материи, а об отождествлении сознания и материи, но Энгельс ничего не сказал об отождествлении материи и пространства.

Вы же добавили к определению Энгельса отсебятину - что какие-то люди, которых Энгельс назвал "вульгарными материалистами" признавали не лишь одну материю, но и абсолютное пространство.Ваша добавка про "абсолютное пространство" является Вашим враньём и полной отсебятиной, поскольку к определению Энгельса (из Вашей же ссылки) этот Ваш бред вообще не имеет отношения.

это не я добавил, я лишь привел ссылку на это. Там сказано что механисты разделяли мнение вульгарных материалистов.

А что там думают хоть "маханисты", хоть онанисты - пусть это волнует и интересует только Вас

Меня?! Вы завели об этом разговор, значит именно Вас онанисты и прочие так близко, видимо по роду деятельности, интересуют. Я лишь нашел ссылку нуждающемуся, т.е. Вам, для Вашего удовлетворения, надеюсь полного.

Вы окончательно удовлетворены?

А про своё мировоззрение в отношении к богу и святому духу Вы вообще боитесь даже заикнуться.

а что была тема об этом?

тоже признавая лишь материю, аналогично являетесь вульгарным материалистом.

ну если так, то я, по Вашему определению, являюсь вульгарным материалистом, но не по определению Энгельса, по которому, Вы более, чем я к ним относитесь.

внутри прячете свою веру в нематериальных бога и святого духа,

ну а Вы справку из дурдома прячете. Я же Вас не заставляю ее предъявлять.

Ведь даже дурак должен понимать, что если что-либо произошло нигде, то это равнозначно утверждению, что это нигде не происходило

Ранее я сомневался, но теперь я с Вами полностью согласен: раз Вы это поняли, то совершенно ясно, что тем более даже круглый дурак должен это понять.

Впрочем, логика у Вас - это такое же слабое место, как и понимание причинно-следственных связей, да и осознание реальной действительности.

не спорю, что с точки зрения дурака это именно так и есть.

Продолжайте гордиться этим термином, о котором Пархоменко как-то упомянул, как о слэнге современных дебилов. Если же захотите узнать настоящий смысл этого слова - то обратитесь к любому сантехнику и он Вам объяснит. бебе

может быть Пархоменко и упомянул некий термин, но является ли он тем же что и мной употребляемый - вряд ли. Но Вам, понятно, одна хрень: раз буквы те же значит - тоже самое, ибо окромя употребляемых буковок сантехниками Вы вообразить ничего более не в состоянии.

Итак, я продолжаю ожидать Ваших объяснений по поводу внепространственного и беспричинного возникновения Вселенной в результате "Акта творения" под названием "Большой взрыв".А также о единственно существующей материи со всевозможными "атрибутами" и её взаимодействии с нематериальными богом и святым духом.

И как давно Вы ожидаете? Я вроде ничего об этом не говорил и говорить Вам не собираюсь.

Но ожидать конечно Вам не запрещаю.