Теории о форме земли
Продолжай в духе американской прессы, - принимайте "именно так как мы говорим и никак иначе, ни как вы видите", а всё что вы спрашиваете и пытаетесь задать неудобные вопросы, это "лож", при этом скромно забывая обходя те вопросы, на которые у вас вообще нет ответа, либо спихивая на секретность спец. служб, либо сказочные обоснования.
по конструкции колеса лунного ровера, и тем, почему иногда следов от протектора не было,
То что оно из сетки, мы видим, а то что половина площади протектора гладкие полоски, удобно не замечаем
с тем, что ты, указывая земной вес ровера говорил о его следах на ЛУне, "забыл" , что он там должен весить в 6 раз- меньше,
не ври, я указал на это - (НО при лунном тяготении это равно примерно 116 кг (статистического веса)) (возможная полная масса с грузом и астронавтами)
про отсутствие обломков Boeing у здания и внутри (Пентагон)
опять врёшь, я лишь сказал что там - как бы немного от 100 тонн металла осталось
о том, что ровер стоит на подставке именно для удобства конструкторов,
я ГДЕ это отрицал, лишь указав что на Земле использовался ДРУГОЙ ровер (или до тебя не доходит разница веса в шесть (6) раз, 35 на Луне против 210 на Земле (относительно "натяга" торсионов, и жёсткости "покрышек", или не втупляешь разницу (увеличим образно что бы наглядней было) между 350 кг телегой и 2100 кг телегой??? Для чего даже показал снимок, где у ровера при упаковке, "смяты" протектора, и что ТАМ нет и сотни кг. нагрузки. ЧТО не ТАК???
так и не дал пруф про особо укрепленные стены Пентагона,
Не нашёл (не сильно искал), НО нашёл другое -
члены и сторонники ассоциации Architects & Engineers for 9/11 Truth считают расследование неполноценным. В частности, по их мнению, в отчете не объяснена вторая задокументированная фаза обрушения здания продолжительностью 2,3 секунды, в которой здание находится в состоянии свободного и симметричного падения вдоль 8 этажей. Они утверждают, что такое поведение, свободное падение и симметричность обрушения, указывают на контролируемое разрушение здания, когда все колонны одномоментно разрушаются взрывчатыми веществами умышленно. Более 1700 архитекторов и инженеров поддержали это мнение, подписав петицию в конгресс США, в которой требуют нового независимого расследования со всесторонним рассмотрением возможного применения взрывчатых веществ.
(но баба яга Аурис, против, американские
СМИ сказали и точка)
ну и про то, что все снимки всех миссий NASA до сих пор находятся в доступном архиве
Маладец, будем посмотреть, вот только мелкие они там, а хотелось бы (как там где я скрин дал) в высоком разрешении.
А самостоятельно умеешь мыслить или нет?
А ты умеешь?
Что по неестественному (буквально фиксированному примерно на уровне груди) положению левой руки астронавта (которая почти не колышется, даже на сильных кочках), на тобой же выложенном видосе???
Что там, с примерно 30ю камерами вокруг Пентагона???
Что там с внезапным обрушением здания (Salomon Brothers) ВТЦ 7, где размещались офисы ФБР, Министерства обороны, налоговой службы 1RS ???
Но мы, вернее ВЫ - а потому что ТАК "должно" быть, и не смейте видеть не так как мы, вернее ВЫ, вам говорим.
As President Reagan's science advisor George Keyworth said: "While all government agencies lie part of the time, NASA is the only one I know of that does so routinely." The reason is simply that it has far less reason to exist at anything remotely like its current funding levels than any other U.S. government agency does.
(Как сказал советник президента Рейгана по науке Джордж Кейворт: «Хотя все правительственные агентства часть времени лгут, НАСА - единственное, что мне известно, которое делает это регулярно». Причина в том, что у него гораздо меньше причин для существования, чем у любого другого правительственного агентства США.)
(цитата)
Тех, кто яростно отрицает даже саму очевидную вероятность мистификации, можно понять. Это рушит привычную для них,
созданную пропагандой ложную, но при этом такую привычную и понятную картину мира.
Может хоть это будет тебе (эээ,
ВАМ) интересно почитать (если вы действительно за истину, а не за веру), где люди провели расчёты возможной скорости Сатурна-5, в ходе которых (с перепроверкой (того кто счёл расчёты не верными), и считают что Сатурн не имел достаточной скорости (цитата) декларированная полезная нагрузка, необходимая для лунных экспедиций, не могла быть выведена к Луне.
http://www.manonmoon.ru/articles/s12b.htm
и критика (которая вышла примерно на те же результаты)