- Выходит, Вы так и не поняли, что не сила инерции вызвала ускоренное движение тела, а совершенно другая внешняя сила.

- опять идиот дурака включил.

Тут буквально надо понимать, в отличии от слов Вами процитированных.

По Вашей просьбе я вижу идиота, который дурака и не выключал.

Сначала он 20 раз допытывался о причине силы, вызвавшей ускорение бильярдного шара...
Затем вдруг перескочил на силу инерции с которой бильярдный шар сопротивляется этому ускорению...

И вот уже дошёл до идиотского вывода, что это сопротивление ускорению шара как раз и послужило причиной удара кием по шару...

Вернусь к Вашим ранее сказанным словам. Ведь такой редкий случай, когда Вы "конкретно и однозначно" высказались.

"Отвечаю конкретно и однозначно: Внешняя сила вызывает ускорение, которое прямо пропорционально силе.

А ускорение вызывает силу инерции, которая прямо пропорциональна возникшему ускорению и при этом направлена в противоположную сторону и равна по величине той внешней силе, которая Вызвала это ускорение.

Именно это сформулировано в третьем законе Ньютона, в котором утверждается,

что всякому действию существует равное по величине и противоположное по направлению противодействие."

Рассмотрим случай столкновения двух тел. Надеюсь, далее заглавные буквы не сделают перекос у Вас в мозгах, как было недавно.
Итак приведу причинно следственную цепочку, в порядке от причины к следствию:

Сила1, Ускорение2, Сила2, Ускорение1, Сила1, ... круг замкнулся,"у попа была собака".
....
Любое звено цепи является следствием самого себя, через 3 промежуточных звена.
Всё правильно или что не так?
Только прошу конкретно указать на ошибку, если она есть...

Указываю на ошибки вполне конкретно:

1.

На большее, чем соударение двух шаров Ваше представление не способно?
А ведь Вы пытались такую ограниченность приписать мне...

2.

До Вас так и не дошло, что не инерция бильярдного шара явилась причиной удара кием по шару,

а ведь Вы долдоните 20 раз именно о ПРИЧИНЕ удара.

3.

Если рассмотреть случай ускоренного падения тела под влиянием силы тяжести,

то и в этом случае глупо утверждать что сила инерции этого тела является ПРИЧИНОЙ этого падения.

Таким образом, это лишь у Вас в голове кроме "у попа была собака" нет ни малейшего представления о причине и следствии.

P.S.
И даже для примитивного примера, что дождь, вымочивший Вас является причиной, а наоборот

- Ваша мокрая одежда не может являться причиной дождя

- Вы повелись на упоминание синоптиков и метеостанции и продемонстрировали полное непонимание причины и следствия.

Это уровень развития персонажа из "Вождь краснокожих", который тоже допытывался о причине:
- Почему дует ветер?
И сам же отвечал:
- Эх ты! Да потому - что деревья качаются!

Может попробуете дать другие ответы о причинах и следствиях?

И не только для для второго закона Ньютона, где ни масса тела, ни внешние силы не подстраиваются под ускорение, (вызванное не внешней силой, а Вашими молитвами).

А также и для закона Ома, у которого изготовленные на заводе резисторы и батарейки не подстраиваются под изменение тока в цепи, тоже вызванное не сочетанием приложенного напряжения и резисторов, а Вашими молитвами.