Вы лжёте постоянно и даже в этой последней реплике!

Вы показываете полнейшую неадекватность в понимании моей Вам претензии. Вы отвечаете не на мою претензию, а на помешательства у Вас в голове, уже с десяток постов.

Ввиду полной Вашей невменяемости, я засчитываю слив в этом вопросе.

Отключаю Ваши глупые фантазии и обращаю внимание на подчёркнутые слова "и это не является вторым законом Ньютона, в котором о скорости вообще нет упоминания."

тут тоже демонстрация полнейшей тупости.

второй закон Ньютона имееет отношение к физике, а не к "«Математическим началам натуральной философии»"

Второй закон Ньютоном был сформулирован в этом его труде.

и аргумент якобы должен быть в какой-то "пропорциональности" с зависящей от него функцией. down

это Ньютон нафантазировал. Перечитайте его слова.

Нету и в современной формулировке закона ничего о причинах и следствиях, а только о пропорциональностях.

Опять лжёте!

да знаю, что лгу. Я же всё что не скажу, это у Вас "лгу" называется.

Теперь учту.

Вот еще пару раз лгу про пропорциональности, что они есть в формулировке Ньютона и в современной формулировке:

...

Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.

....

В инерциальных системах отсчёта ускорение, приобретаемое материальной точкой, прямо пропорционально вызывающей его силе, совпадает с ней по направлению и обратно пропорционально массе материальной точки.

про изменение количества движения, которое имеет отношение к импульсу силы, но не имеет ни малейшего отношения к формулировке второго закона Ньютона.

да ясно что не имеет ни малейшего отношения. Это же сам Ньютон сказал формулируюя свой закон:

Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.

- я написал именно то, что Ньютон сказал, а именно a*m = F Вы написали без понятия и продолжаете не понимать, что здесь речь уже идёт о другой силе - О СИЛЕ ИНЕРЦИИ.

так естественно о силе инерции! Это же сам Ньютон говорит. Смотрите, Ньтон же пять раз подчеркнул, что речь идёт именно о силе инерции, а не чем либо другом. Сами можете убедиться:

Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.

Кому Вы задаёте "уже более 2х лет" идиотский и абсолютно бессмысленный вопрос?...

так задаю именно тому, кому положено задавать такие вопросы. Ведь Вы сказали что у этой силы причин может быть множество. Наверно так много, что у Вас глаза разбегаются, не знаете с какой начать перечисление. Вот мне и приходится уже 2 года ждать.

Вопрос о причине силы конкретно выполненного удара является идиотским, поскольку человек просто нанёс удар с такой силой - с какой ему вздумалось

Стоя аплодирую! Аплодирую логике: почему вопрос идиотский.

А Ваш вопрос (- Почему был дождь?) - совершенно глупый.

не удивлён что для Вас этот вопрос глупый. Синоптиков Вы тоже за идиотов держите?

Если Вы и сейчас все объяснения не поймёте и зададите свой идиотский вопрос в 21-ый раз, то останется лишь ответить Вашей фразой:

Вы же сделали идиотское заявление, что причин у силы множество. А я только 21 раз просил Вас назвать хоть одну из них. Так что по идиотизму я Вас не скоро догоню.