Это Вы явно не понимаете о чём идёт речь, если позволяете себе таким образом обрывать высказывания оппонента!

Вы что не в состоянии додуматься прочесть строчку ниже, чтобы увидеть там Ваше полное дуратское высказывание?

И вот, отрезав смысловую часть высказывания, Вы опять заводите тупую шарманку про то, что о функциональной зависимости надо судить не по её определению, а по чьим-то словам о формуле площади круга... шок Это и есть слова пустобрёха!

Ну точно у Вас повылазило. Разуйте глазки и читайте по слогам, я повторяю:

Ну тогда Вы должны и себя признать пустобрёхом, ибо Вы ссылку на такое определение не приводили. .... А я кстати, приводил таковую, но ранее, в прошлых беседах. Если и сейчас будете это отрицать (как обычно тупо брехать), то сразу сообщите о готовности признать себя пустобрёхом, и я сразу найду пост, где я приводил.

Уже не только ответил, но и подтвердил и разжевал - чем функциональная зависимость отличается от просто формулы.

Как Вы подтвердили? Как обычно рожи корча и глаза выпучивая? Ваш бред, что Вы постоянно толдычите не является подтверждением и от повторения им не становится.

Сослались бы хоть раз на материал, который за мусор не считаете.

Если это не дошло до Вас и даже ещё до каких-нибудь математиков-маразматиков - это лишь ваши общие проблемы.

так это у Вас проблемы похуже чем у них и Ньютона с эманациями.

поскольку продолжаете нести ахинею, что не только функция зависит от аргумента, но и якобы аргумент (НЕЗАВИСИМАЯ переменная) - тоже зависит от функции.

где я несу такую ахинею? Вы опять либо брешите, либо бредите.

Во-первых, обратная функциональная зависимость не всегда возможна. Во вторых, когда возможна, это будет уже другая функциональная зависимость.

И вообще почитайте определения, там почти всегда говорится, что аргумент называется независимой переменной. Это термин с таким названием.

Вы видимо тоже, как Лафает, являетесь любителем из названий выводить понятия, вместо того чтобы понятиям давать названия.

но и постараться понять её смысл в отношении аргумента и функции и что на что там влияет и что является причиной изменения и что следствием.

причины и следствии - у Вас в голове, а не там. Например, слова "следует", "следовательно" не обозначают следствие и не подразумевают причину, а обозначают последовательный ход рассуждений. Так и, глядя на формулу, рассуждают последовательно: сперва говорят об изменении независимой переменной, потом о результате функции.

А Вам причины и следствия там чудятся.

...............

ЗЫ. А с примера причины силы Вы слились. Еще и опозорились выдав чушь про вес моста.