Нет, я признаю Вас пустобрёхом...

Вы совсем не понимаете о чем речь идет, отвечаете на совершенно другие, причем не заданные вопросы.

Речь сейчас идет о Вас. Вы назвали меня лжецом, за мои слова, что в учебниках формула площади круга названа функциональной зависимостью.

Вы будете отвечать за свои слова?

Нет, я признаю Вас пустобрёхом, если Вы опять, говоря о функциональной зависимости, приведёте ссылку не на определение функциональной зависимости, а на какие попало формулы!

Ну тогда Вы должны и себя признать пустобрёхом, ибо Вы ссылку на такое определение не приводили.

....

А я кстати, приводил таковую, но ранее, в прошлых беседах.

Если и сейчас будете это отрицать (как обычно тупо брехать), то сразу сообщите о готовности признать себя пустобрёхом, и я сразу найду пост, где я приводил.

Я вам уже неоднократно говорил, что не надо таскать что попало из интернет-помойки.

Понимаю, что Вы ничего другого не умеете, как любой текст с интернета объявлять мусором. Это же проще, и верх того, что Вам по-плечу, чем обосновать: почему мусор и привести НЕ мусор.

Там полно дебильной писанимы от математиков-маразматиков, которые вообразили себя "физиками-теоретиками" и несут безграмотную ахинею не только, что сила инерции является "фиктивной" и "чёртовой", но и о кривом пространстве с "кротовыми норами" или даже вроде такого:

"Бог есть везде, где-то находятся сотворенные души, и тело находится в том месте, которое оно занимает; а какой-нибудь вещи, которая не находилась бы ни везде, ни нигде, не существует. Отсюда следует, что пространство есть эманативный эффект ..."

Поэтому Ваши ссылки на такие глупости - лишь показывают Вашу собственную глупость!

Про выделенное жирным выше Вы тоже бывало постили примеры, что показывает Вашу глупость.

ЗЫ, это я только Вашей кривой логике следую, по которой любое цитирование глупостей, является глупостью, даже если глупость была приведена специально, чтобы показать глупость.

Конечно, если Вы до сих пор отрицаете, причем обзывая меня лжецом, что такому учебники учат.

А Вы бы ещё на "учебники" по теологии ссылались - там Вас и не тому научат.

Понятно. Вечный сливун сцыт.

Похоже до Вас так никогда и недойдёт - что следствием (согласно второму закону Ньютона) является ускоренное движение тела, которое прямо пропорционально зависит от действующейсилы или равнодрйствующей многих сил (каковы бы ни были причины, которые их вызвали). Дальше на эту тему остался лишь известный вопрос мальчика: - "Дяденька, Вы тупой?"

Какой Вы "умный", кривляка. Да вот не только своё убожество осознать не можете, но простых вопросов не понимаете, а выдаёте тупо зазубренное еще в школе, по любому неуместному поводу.

...........

Вы сказали, что причины у силы есть. Назовите одну из них.

Например мост давит на опору... Причина силы - вес моста.

зря государство на тупых зубрил деньги в школьные годы тратило, они даже зазубрить не способны....

....

Вес это и есть сила. Сама себе причиной оказалась.

И всё это вообще не имеет отношения ко второму закону Ньютона.

так назовите причину имеющую отношение.

Вы бы лучше поинтересовались делами в Вашем доме для умалишённых или в психбольнице. Ведь до вас так и не доходит, что согласно второму закону Ньютона ни силы не возникают в ответ на ускорение, ни массы тел не меняются. Так и согласно закону Ома резисторы от перенесения в другую схему (с другим током) останутся такими же, какими были изготовлены на заводе. А вот замена одного резистора на другой неизбежно повлияет на величину тока. Дойдёт это хоть когда-нибудь до тупого зубрилы и бездумного крутильщика формул?

до тупого зубрилы никак не дойдёт, что он с паяльником не описан законом Ома. Делать было Ому нечего, как о дурнях законы писать.

P.S. Поэтому я и отметил - что подобная дискуссия - это не Ваш уровень и порекомендовал с идиотскими вопросами идти на религиозный форум.

Вот еще одна из зазубренных идиотом фраз. Идиот даже не в состоянии ответить, почему вопрос он назвал идиотским.