- Вы себя пустобрёхом признаете, если я найду такой учебник?

- Я ещё посмотрю - как Вы понимаете написанное в учебнике...

- значит сцыте.

Значит совсем другое. Что даже в тупо скопириванном Вы не понимаете смысла написанного!

Я даже на конкретном примере показал - как Вы (бездумно скопировав определение функциональной зависимости),

так его и не поняли (что аргумент - это не просто эпитет, а НЕЗАВИСИМАЯ переменная!
а значит оказались тупым пустобрёхом.

Поэтому я и отметил - что подобная дискуссия

- это не Ваш уровень и порекомендовал с идиотскими вопросами идти на религиозный форум.

- есть у этой силы причина или ее нет?

- это идиотский вопрос.

- почему?
Может Вы имеете ввиду...

Что я имею ввиду - я написал подробно и для нормального человека вполне доходчиво:

Ещё раз могу повторить - что это идиотский вопрос.
С такими вопросами Вам лучше на религиозный форум.

А там задайте его в ещё более обобщённом виде:

"Есть ли причина у всех существующих причин?"
И потом уже доставайте всех вопросом "Да или нет?"

- Итого, озвучу Ваше мнение о законе Ньютона: у Ускорения есть причина - это Сила, а о причине Силы можно говорить только отрицательно, что ее не нету, и что она не есть.

Вроде, такое мнение вполне Вам соответствует, или что-то не верно?

Всё неверно.
И только дураку непонятно, что силовых взаимодействий в мире бесконечое множество, как и множество причин их возникновения.
Вы же, так и не конкретизировав силу, тупо добиваетесь ответа на вопрос о причине её возникновения.

При этом до Вас так и не дошло, что этот вопрос вообще не имеет отношения ко второму закону Ньютона.

Могу предположить, что Вас интересует та сила, с которой Вам дали оплеуху..., но тогда причину этой силы и этой оплеухи Вы выясняйте у того - от кого её получили.

- Удивительная логика (точно внеземного происхождения), где есть только отрицательные высказывания, а отрицание отрицания не имеет смысла.

Не озадачивайтесь логикой, поскольку у Вас она не удивительная, а вообще отсутствует.