- Вы считаете свой ответ адекватным на тему о возможных причинах сил, которые вызвали ускорение тела?

- я считаю это адекватным ответом на идиотское предложение дополнить закон Ньютона.

Вы явно не способны понять, что идиотским является вопрос о причине существования сил вообще.

- Это Вы утверждаете, что во втором законе Ньютона требуется указать и причину возникновения внешних сил, вызывающих ускорение тела.

- Я Вас об этом спрашиваю: есть у этой силы причина или ее нет?

Ещё раз могу повторить - что это идиотский вопрос.
С такими вопросами Вам лучше на религиозный форум.

А там задайте его в ещё более обобщённом виде:

"Есть ли причина у всех существующих причин?"
И потом уже доставайте всех вопросом "Да или нет?"

- Я Вам вполне доходчиво разжевал, что любая внешняя сила во втором законе Ньютона является НЕЗАВИСИМОЙ переменной.

- кто Вас об этом спрашивал? Вот ему и отвечайте, а мне будьте любезны, дайте ответы на мои вопросы.

С идиотскими вопросами Вам явно не ко мне и лучше ма религиозный форум.

- Ложь, так учебники не учат!

- Вы себя пустобрёхом признаете, если я найду такой учебник?

Я ещё посмотрю - как Вы понимаете написанное в учебнике...

Вот например, один раз Вы тупо скопировали определение функциональной зависимости, но до Вас при этом так и не дошло, что изменение функции зависит от изенения аргумента, а вот аргумент является НЕЗАВИСИМОЙ переменной и его не меняют манипуляциями с функцией.

В этом случае пустобрёхом оказались именно Вы, несмотря на тупое копирование из учебника.

- Смешно слышать утверждение "сразу видно" от человека, который вообще этого не видит и не понимает даже после разжёвывания. И если в абстракной математике такая путаница ещё проходит и формулу позволительно крутить как угодно, то на формулах, имеющих физический смысл, Вы как раз сразу жидко обделались и происходит это постоянно.
Ведь Вы не только не поняли, что ускоренное движение тела является следствием воздействия внешней силы... Но то же самое произошло и с непониманием закона Ома.
Там Вас не заставил задуматься даже практический пример, что при замене в схеме резистора, мы изменим ток. Но никакое изменение тока не изменит значение резистора от изготовленного на заводе.
Я уж не говорю о том, что беспричинное изменение тока даже не произойдёт.
Или Вы и там будете с пеной у рта долбить вопрос
- "Есть ли у резистора причина иметь такое значение?"
Неужели Вам так никогда и не понять, что ток вообще не может быть независимой переменной, а вот резистор - это всегда независимая переменная?

- Весь этот бред Вы себе на кухне под сто грамм рассказывайте. А мне ответьте на мой вопрос.

Совершенно ясно, что написанное - это не Ваш уровень понимания.
Не поняли Вы и что за ответом на Ваш вопрос - Вам на религиозный форум.

И пусть там Вам подтвердят, чтo:

"Бог есть везде, где-то находятся сотворенные души, и все силы имеют причины... Отсюда следует, что в этом проявляется эманативный эффект ..."

P.S.
Между прочим, мне уже доводилось там наблюдать одного такого "дискутёра", который на все логические доводы возражал:

"Что бы вы там ни доказывали, а моя вера всё равно крепче!"