Блаженный Вы человек, ибо у Вас одна извилина не знает, что делает другая.

Итак смотрим последовательность:

Schachspiler: Вы можете дополнить закон Ньютона собственным законом на эту тему...

anly: Вам не удастся на это посмотреть, уверяю Вас.

Вы считаете свой ответ адекватным на тему о возможных причинах сил, которые вызвали ускорение тела?

anly: Ну тогда я жду от Вас сделать то в чем я обделался.
Итак, дополните закон Ньютона собственным законом на эту тему.

Это Вы утверждаете, что во втором законе Ньютона требуется указать и причину возникновения внешних сил, вызывающих ускорение тела

- значит Вам и корректировать закон Ньютона собственными дополнениями.

Надеюсъ теперь Вам видно, что это у Вас "одна извилина не знает, что делает другая".

anly: Вы последовательность во сколько звеньев осознать способны? Только в два, как в законе Ньютона?Schachspiler:

Я Вам вполне доходчиво разжевал, что любая внешняя сила во втором законе Ньютона является НЕЗАВИСИМОЙ переменной.

anly: А вопрос был (заданный Вам несколько раз): есть ли у силы причина?
На который Вы не ответили ни ДА, ни НЕТ.

Не лгите повторно!
На такой идиотский вопрос я уже отвечал неоднократно, что

сила там является НЕЗАВИСИМОЙ переменной, которая вызывает однозначное соответствие функционально зависимого ускорения.

Но если Вы так уж настаиваете, что у силы вызвавшей ускорение есть причина - то сами и назовите её.

- при этом тупо верили, что любая формула - это уже функциональная зависимость

- так учат учебники. Причем я приводил цитату, на примере площади круга.

Ложь, так учебники не учат!

И даже с формулой площади круга можно назначить две функциональныые зависимости - выбрав в качестве независимой переменной (аргумента) один раз радиус, а в другой раз наоборот площадь круга.

- А на объяснение, что формула станет функциональной зависимостью лишь когда будут назначены аргумент и функция...

- в любой формуле это сразу "назначено" и сразу видно, где аргумент, а где функция, никаких назначений более для нормальных людей не требуется.
Но Вам, понятно, требуется.

Смешно слышать утверждение "сразу видно" от человека, который вообще этого не видит и не понимает даже после разжёвывания.
И если в абстракной математике такая путаница ещё проходит и формулу позволительно крутить как угодно,

то на формулах, имеющих физический смысл, Вы как раз сразу жидко обделались и происходит это постоянно.

Ведь Вы не только не поняли, что ускоренное движение тела является следствием воздействия внешней силы...
Но то же самое произошло и с непониманием закона Ома.

Там Вас не заставил задуматься даже практический пример, что при замене в схеме резистора, мы изменим ток.
Но никакое изменение тока не изменит значение резистора от изготовленного на заводе.
Я уж не говорю о том, что беспричинное изменение тока даже не произойдёт.

Или Вы и там будете с пеной у рта долбить вопрос - "Есть ли у резистора причина иметь такое значение?"

Неужели Вам так никогда и не понять, что ток вообще не может быть независимой переменной, а вот резистор - это всегда независимая переменная?