- Вам действительно непонятно, что это предельно чёткое объяснение причин, от которых зависит ускоренное движение тела? Любому нормальному человеку видно и понятно не только от чего оно зависит, но и как оно зависит.

- это не нормальному человеку, а неучу понятно, который никогда не объяснит, что значит причина и следствие, хотя и будет тыкать пальцем куда ни попадя, толдыча что в них тыкает.

Вам это уже и на примере функциональной зависимости объяснялось.
Что изменение значения функции всегда является следствием изменения аргумента.
Что функциональная зависимость в самом чистом виде иллюстрирует причинно-следственную связь.

Но у Вас и тогда было полное непонимание и назревал такой же идиотский вопрос - А от чего зависит значение аргумента?

При этом Вы проявляли полное непонимание определения, что "Аргумент - это НЕЗАВИСИМАЯ пееменная"!

Вот то же самое наблюдается и с тупым разглядыванием формул отражающих физические законы.

До Вас и здесь не доходит, что любая внешняя сила или даже результирующая группы внешних сил, вызывающая ускорение тела - это НЕЗАВИСИМАЯ переменная!
И именно от неё зависит ускорение тела, а не беспричинно возникшее ускорение приводит к возновению внешних сил.

Вот если бы речь шла о силе инерции (которая недоучкам представляется "фиктивной" и даже "чёртовой") - то там причинно-следственная связь противоположная. Там наоборот сила возникает вследствие ускорения тела и противодействует этому ускорению.

- то не предлагайте заниматъся этим идиотизмом мне, а занимайтесь этим самостоятельно.

- Вы первый мне предложили заниматься этим идиотизмом.

Не врите!

Это от Вас идёт бред о длинных цепочках зависимостей при одновременном отрицании и полном непонимании причинно-следственных связей.

можете выбирать себе любые силы

Итак Вы не в состоянии сказать ни ДА ни НЕТ, на вопрос есть ли у силы причина.
Да я и не сомневался что именно так и будет. Что можно ждать от пустозвона и пустобрёха?! Вы оправдали мои ожидания, вечный сливун.

Я Вам вполне доходчиво разжевал, что любая внешняя сила во втором законе Ньютона является НЕЗАВИСИМОЙ переменной (аргументом).

А теперь выслушаем меканья на эту тему от пустозвона, пустобрёха и вечного сливуна.
Или пойдут отмазки, что на интернет-помойке не удалось найти того - что и так очевидно?

Но и там Вы находили, что аргумент - это НЕЗАВИСИМАЯ переменная... и при этом тупо верили, что любая формула - это уже функциональная зависимость...

А на объяснение, что формула станет функциональной зависимостью лишь когда будут назначены аргомент и функция

- от Вас следовал идиотский вопрос "А кто это может или должен назначить?"