- Зачем же тогда притащили из интернет-помойки очевидную глупость от Ньютона?:

- Вы думаете, что Ньютон придумал глупее Лафаета?

Очердной дурацкий вопрос.
Вы по какому параметру сравнивать собираетесь?
И почему бы Вам туда и себя не включить?

Лафает же сказал, что никто не объяснил гравитацию кроме него.

Это была глупость высказанная Лафаетом...

Но процитированная Вами глупость, высказанная Ньютоном несоизмеримо больше:

"Бог есть везде, где-то находятся сотворенные души, и тело находится в том месте, которое оно занимает; а какой-нибудь вещи, которая не находилась бы ни везде, ни нигде, не существует. Отсюда следует, что пространство есть эманативный эффект ..."

Я Вам тогда написал:

А вот это вообще бред Ньютона, о котором даже Вы стесняетесь говорить и его поддерживать.

Так оно и оказалось...

- Я ему возразил ссылками на Ньютона, где Ньютон объясняет гравитацию по своему.

И здесь Вы абсолютно не понимаете!
Ньютон вовсе не объясняет причины гравитации, а устанавливает количественные её зависимости и те причинно-следственные связи, которых Вы вообще не понимаете.

Так он установил, что гравитационное взаимодействие материальных тел прямо пропорционально массам этих тел и обратно пропорционально квадрату расстояния между ними.

Заметьте, что Лафает противопоставляет этому пустословие про всеобжимающие потоки во всех направлениях и тени от них.
При этом он полагает, что ответил на вопрос "Почему", не зная, что на такие детские вопросы наука вообще не отвечает.

Но глупее всех здесь проявился не Ньютон и не Лафает, а Анли, который валит всё собранное из интернет-помойки в одну кучу,

и не понимая законов Ньютона, одновременно ставит на одну полку религиозный маразм Ньютона.

А почему Вы ожидали ссылок по физике? Речь шла не о физике, а гравитации излагаемой Лафаетом. Гравитация объяснённая Ньютоном в плане отношения к физике ничем не отличается от объяснений гравитации Лафаетом.

Вы как всегда "слышал звон да не знает где он" демонстрируете.

Это именно Вы реагируете лишь на звон и пустословие, абсолютно не понимая сути!

Если Ньютон не просто болтал с употреблением словечка "гравитация", но и дал конкретные числовые зависимости в виде формулы "Закона всемирного тяготения", то вы с Лафаетом просто болтаете на тему "Почему существует гравитация", так и не усвоив, что цепочка "Почему?" - это детский уровень, на который наука вообще не отвечает.

Вместо этого наука изучает причинно-следственные связи и количественные зависимости.

- Вот до какого маразма доводит тупое копирование из интернет-помойки...
Вместо разумной реакции вижу лишь реплики тупой и истеричной соседки по коммунальной кухне:

- откуда Вы знаете, что один поток имеет причину, а остальные нет?

Как, и это надо объяснять??!

Вам не понятно, что при перепаде высот "почему-то" поток воды бежит под гору, а не наоборот?
Или непонятно, что в трубопроводе поток движется из зоны с большим давлением в зоны с меньшим давлением?

Иначе откуда этот лепет про одновременные бесконечные потоки во всех направлениях сразу?

причинно-следственную цепочку можно считать бесконечной Но Вы не привели даже нескольких звеньев этой цепочки (когда я просил привести ее в случае трёх бильярдных шаров).

Зачем нужно выдумывать "бесконечную причинно-следственную цепочку" человеку,

который её не понимает даже на взаимодействии двух элементов?

Вот если до Вас не доходит, что второй шар начал двигаться исключительно вследствие того, что на него вздействовала сила от удара первого шара - то чем Вам поможет прибавление туда третьего и четвёртого шара?

До Вас даже не дошло, что это не я уклоняюсь от ответа на якобы "умные вопросы", а Вы окончательно "слились", фактически продемонстрировав полное непонимание законов Ньютона (как прежде закона Ома).

С какой стати мне бездумно верить (как Вы) в причинно-следственную связь в законе Ньютона, если цепь столь коротка, а значит ею и быть не может?!

Поскольку Вы "слились" с понимания законов Ньютона (и вообще физических законов), то попробую показать Вам "причинно-следственную связь , если цепь столь коротка":

Представьте, что Вам дали оплеуху и Ваша щека распухла...

Будете ли Вы возражать, что если между оплеухой и распухшей щекой "цепь столь коротка" - то значит "причинно-следственной связи может и не быть" ?!

я не удивлен, что вопросы к Вашим утверждениям Вы объявили тупой истерикой. Даже знаю почему:

Я мог бы их объявить и наглядным проявлением слабоумия...,

но смягчил выражение, назвав это просто истерикой, которая может со временем пройти.