- Неужели до самого не доходит, что если есть "разные представления", то это уже исключает доказанность?

- доказанность чего? Есть разные представления и представления некоторых известных людей я упомянул, назвав их имена. Вы же стали орать что я о них лгу. К тому же "блеснули" своей эрудированностью назвав эти их представления бредом.

Вы бездоказательно приписали собственную глупость Аристотелю, Декарту, Лейбницу и Гегелю, наврав, что это они Вас учили, что "пространство является атрибутом материи".
Эту ложь Вы не в состоянии подтвердить документальными доказательствами.

Да и о физическом смысле эпитета "пространственный атрибут материи" Вас тоже бесполезно спрашивать.

Кроме того, до Вас так и не дошло, что ссылаться на представления о пространстве авторитетов древности (например на Аристотеля), которые представляли Землю центром мироздания - это вообще не выдерживает критики.
И зарубите себе на носу, что ссылка вообще на любых "авторитетов"

- это вообще не доказательство, а холуйская привычка прятать своё умственное бессилие.

- После этого "собирания" умный человек постарался бы сформировать общее мировоззрение...

- естественно. И еще он с дураками делится этим не будет. Всё равно без толку. Дураки даже вопрос сформулировать не могут, а сразу орать, что им врут начинают.

Итак, сначала отмечу, что у Вас мировоззрение вообще не сформировано, поскольку

смесь вульгарной веры лишь в материю с её "атрибутами" с одновременно спрятанной верой в бога и святого духа - это полностью алогично.
А судя по Вашему поведению - ещё и постыдно...

Но Ваше замечание о том, что не нужно делиться мыслями с дураком, приму к сведению и оставляю дурака сидеть в собственном дерьме...