- Я не просто объявил его глупым, но и показал его глупость на сравнительных примерах.

- Вы объявили мой вопрос глупым - это верно. Но Вы именно просто объявили его без всяких объяснений. Еще Вы объявили глупыми другие вопросы (которые не были Вам заданы) и тоже без объяснений.

Так почему эти вопросы глупы?

Могу скопировать уже сказанное рщё раз:

Неужели не понятно, что Ваш вопрос:

"сколько материальных включений в абсолютном вакууме?"

-так же глуп, как и вопросы:

"- сколько материальных включений в воде, в бетоне, в Вашем теле... и т.д...?"
...
И завершилась эта тупость... переходом на количество ворон.

Если Вам кажутся эти вопросы не глупыми - то я могу Вам лишь посочувствовать...

Похоже у Вас ума не хватает на объяснение своих же утверждений

Иногда не хватит ума у всего человечества, чтобы объяснить неадекватному человеку то - что он не может понять по своей природе.

Вот и Вы, если считаете, что литр или кубометр это свойства материала, а не занимаемое им пространство - то проще Вас оставить в этом состоянии.
Вас же точно так бесполезно убеждать и на тему существования бога и святого духа...
Ведь на совершенно конкретные уточняющие вопросы Вы не будете отвечать.
Например:
- Где они находились до и во время так называемого "Большого взрыва"?
- О "крае" или "конце" Вселенной (которую Вы считаете конечной или замкнутой) - Вы тоже ни гу-гу...
- Чего в этом свете стоят Ваш примитивные разглагольствования о количестве неких неопределённых частиц в вакууме?

- Я же Вам объяснял, что как линейные, так и объёмные пространственные единицы относятся к ПРОСТРАНСТВУ!

- Вы не объясняете, а делаете голословные утверждения.

Приведите свои менее голословные утверждения, что метрические единицы относятся к внепространственным свойствам материи, которые от нечего делать придумали математики-маразматики.

Вы заявили что у пространства есть единица измерения, но сливаетесь с объяснения что она значит.

Это Вы можете прочитать в любом справочнике.
Например, можете убедиться, что как метр, так и кубометр не закреплён ни за бетоном, ни за пухом... ни за любым другим материальным телом.
А показывает она - какие размеры в пространстве занимает абсолютно любое из материальных тел.

Вы заявили что любой предмет занимает объем пространства, но сливаетесь назвать каков именно объем пространства занимает предмет (любой конкретный, на ваш выбор).

Уже разжевал не один раз, что пространственный объём, занимаемый телом сложной конфигурации можно
определить, измерив пространственный объём вытесняемой им жидкости.

А вопрос "Каков именно объём?" - является ТУПЫМ, поскольку каждое тело занимает различое пространство.

А может Вам лучше об объёмах бога и святого духа порассуждать?

- Я обещаю Вам разжевать и эти элементарные вещи сразу после Вашей попытки самостоятельно подумать и дать свой вариант ответа.

- для меня перечисленные вопросы не имеют смысла. Смысл имеют вопросы о материи и ее пространстве, как атрибуте.

В таком случае, я жду хоть что-либо минимально вразумительное на тему "О пространственном атрибуте материи".
Не сведётся ли это опять к "абстрактному свойству материи" при отрицании существования реального пространства?

- Вдруг оказывается, что Вы вообще ничего не утверждали.

- я не утверждал, то что Вы мне приписываете. Вы можете легко разоблачить мою якобы ложь, приведя мои слова.

Не надо "разоблачений"!
- Вы просто чётко Выразите свою позицию так - чтобы потом не пришлось опять от всего отказываться.

Напоминаю:

И ещё Вы слились с ответа на вопрос:

А Вы так и не попробовали задуматься о физическом смысле плотности и удельного веса?
Может там начнёт доходить - что они характеризуют как раз характерисики массы и веса материи в единице пространства?

Или Вы можете предложить иное (собственное) толкование?

Дополнительно объяснил:

Вопрос был поставлен для того, чтобы Вы задумались глубже о пространственных единицах измерений. Но Вы на это явно не способны и продолжаете увиливать и "сливаться" с этого обсуждения.

Так Вы способны высказаться о физическом смысле плотности и удельного веса при Вашем непонимании пространства?