- не мною, а Вами.

Вы притащили сюда эти цитаты, а не я. Наглая ложь!

Вы готовы ответить за эти свои слова или сольётесь как всегда?

Итак, если готовы, то приведите ссылку на мой пост, где я якобы приводил эти цитаты.

Ну а я с удовольствием приведу даже несколько ссылок, где это делали Вы.

Итак готовы или признаёте себя пустбрёхом?

Когда же Вас носом тыкают в их логическую несовместимость, то начинается увиливание в несколько стадий: 1. Что это высказывание не Ваше, а Вы просто с ним согласились. 2. Что Вы здесь говорите только о физике, но не о боге и у Вас поэтому цитаты с верой в бога не обязаны коррелироваться. 3. Что Вам вообще эти цитаты навязывают, а Вы там "ни сном, ни духом".

Вы себя носом тыкайте, т.к. более тыкать то и некого, ибо только Вы несёте здесь этот бред, и продолжаете пустобрешить, не удосужившись подтвердить свою брехню хоть одной единственной ссылкой.

Это же клинический случай помешанности на богах, когда пациенту кажется что кто-то говорит о богах, хотя о них говорит только сам пациент. Возможно это сумасшедствием называется. Ваш врач Вам точно скажет.

Опять наглая ложь!

я приводил учебник где, кроме определения, приводится пример формулы площади круга, как функциональной зависимости.

Вы готовы признать себя пустобрёхом, если я еще раз приведу этот учебник?

Нет ни одного учебника, который утверждал бы, что ускоренное движение материального тела возникает не по причине воздействия на него внешней силы,

нет ни одного учебника, который бы назвал силу причиной, ускорение следствием. Зато есть определение причинноследственной связи как связи между событиями разделенными по времени.

Если у Вас всё происходит беспричинно и "от фонаря" - то не называйте это физикой!

дураку хоть кол на голове теши, как говорится. Ему уже сто раз было сказано, что беспричинных событий не бывает, но все сто раз дурак слышит одно: всё без причины.

Самому разве не понятно, что причина движения шаров состоит в том - что некто ударяет по ним кием?

ну тогда я с Вами согласен. И хорошо что Вы сейчас признали бредом свои пассажи о силах и ускорениях как причинах и следствиях в этом примере.

А если не признали таки, то укажите их ВСЕ в этом примере.

Гирю с массой в 100 раз больше массы Земли воображать может лишь полный идиот.

только идиот не может вообразить что-нибудь кроме гири, когда ему прямым текстом было сказано "тело".

Такому дураку кажется, что нагрузка на мост происходит не по причине движения по нему поезда, а в равной степени и поезд приехал специально, чтобы противодействовать реакциям опор.

Похоже дурак не в состоянии представить не только что либо окромя гири или поезда, но еще и опоры в другом виде, окромя рельсов. А если без рельсов, то как баран на новые ворота будет глядеть и опору в другом виде (грунта например) не узрит.

...

То есть Вы считаете, что если вместо поезда/гири, рельсов/стола рассматривать другие тела, то 3й закон Ньютона уже не применим?

Вы меня просто поражаете своим понимание физики!

Причиной несомненно является то, что хотя бы в одном из этих автомобилей сидел дебильный "гуманоид",

Вы на вопрос отвечать будете? Сила какого из автомобилей является причиной, а какого следствием при лобовом столкновении?

Или может там 3й закон Ньютона ни при чем?