- Я Вам показал причины и следствия на конкретных примерах законов Ньютона и Ома.

- Вы показали свой бред, а не причины и следствия в этих законах.

Это свойство дурака - всё, что он не понимает называть и считать бредом.
В Вашем случае это относится к полному непониманию причинно-следственных связей.

Приводил уже неоднократно сочетание притащенных Вами бездумно цитат:

"1. Всё, что существует - материально.
2. Всё, что не материально - не существует."

С одновременной верой в существование нематериальных бога и святого духа.
Вы бы уж определились - то ли бог со святым духом материальны, то ли они не существуют?

- не мною, а Вами.
Вы притащили сюда эти цитаты, а не я.

Наглая ложь!

Все цитаты сюда притаскиваете только Вы.

Причём делаете это бездумно, лишь выдавая такое бездумное копирование за проявление мыслительных способностей...

Когда же Вас носом тыкают в их логическую несовместимость, то начинается увиливание в несколько стадий:

1. Что это высказывание не Ваше, а Вы просто с ним согласились.
2. Что Вы здесь говорите только о физике, но не о боге и у Вас поэтому цитаты с верой в бога не обязаны коррелироваться.
3. Что Вам вообще эти цитаты навязывают, а Вы там "ни сном, ни духом".

Это позорное поведение, поскольку Вы прекрасно знаете, что цитаты в области вульгарного материализма притащили именно Вы - когда заявляли, что пространства в действительности не существует и это всего лишь математическая абстракция.
(Заявляли именно на основе этих бездумно позаимствованных цитат!)

И этот человек еще о логике заикается?!

- Это Вы одиноки, да и к гуманоидам не относитесь по причине полного непонимания причинно-следственных связей.

- ну как минимум учебники и люди в интернете разделяют моё мнение. А Вашего - пока никто не обнаружен, и Вы сами никого не привели.

Опять наглая ложь!

Нет ни одного учебника, который утверждал бы, что ускоренное движение материального тела возникает не по причине воздействия на него внешней силы, а просто так (видимо по воле божьей), а та внешняя сила лишь случайно рядом оказалась.

Вот как раз такое мнение кроме Вас никто не разделяет!

- Скажите сами себе - "Всё происходит по воле божьей"... и считайте после этого себя "гуманоидом".

- по воле или не по воле: физика от этого не зависит.

Физика вообще не зависит от Вашего её непонимания.
Если у Вас всё происходит беспричинно и "от фонаря" - то не называйте это физикой!

- А что там недоступно Вашему пониманию? Причина возникновения силы и кто персонально держал в руках кий? миг
Не вижу вопроса и темы для обсуждения.

- вопрос Вам был задан уже минимум 2 раза: назовите все причины и следствия в примере с 3 шарами.
Опять вопрос не понятен?

Разумеется - вопрос как был тупым, так и остался.
Самому разве не понятно, что причина движения шаров состоит в том - что некто ударяет по ним кием?

- 1. Вы ставите на полку гирю.
2. Как следствие, возникает реакция опоры, которая не даёт гире падать дальше на пол.
3. Очевидно, что нельзя назвать наоборот реакцию опоры первопричиной, а воздействие материализовавшейся при этом гири следствием.

- разумеется нельзя так назвать. Причем и обратное, Вами уже названное - является таким же бредом.
Чтобы в этом убедиться, мысленно увеличивайте массу гири (или другого тела вместо гири). Пусть масса тела достигла 100 масс Земли. Ну и какая из сил теперь является причиной, а какая следствием?

Гирю с массой в 100 раз больше массы Земли воображать может лишь полный идиот.

Например такой, который уже воображал резистор с номиналом 0,000001 Ом, абсолютно не отдавая себе отчёта, что это уже не резистор, а фантастический сверхпроводник.

Откуда же этот маразм берётся?

Ответ на этот вопрос даёт сам его автор:

....

Еще приведу чему учат гуманоиды о 3м законе Ньютона:

F12 = - F21

где F12 - сила, с которой первое тело действует на второе («действие»), а F21 - сила, с которой второе тело действует на первое («противодействие»).

Оба тела равноправно и одновременно действуют друг на друга и нет среди них ни причины ни следствия, а "действие" и "противодействие" условны, т.е. не изменится физический смысл, если их поменять местами.

Ответ состоит в том, что тупое разглядывание формул без малейших представлений о реальном мире не даёт понимания смысла происходящего.
Такому дураку кажется, что нагрузка на мост происходит не по причине движения по нему поезда, а в равной степени и поезд приехал специально, чтобы противодействовать реакциям опор.
И (надо же!) всё совпало по времени - не иначе, как по воле божьей...

Такое я встречал только у "Вождя краснокожих" в одноимённом произведении.
Там он задавал вопрос:
- От чего дует ветер?
И сам же объяснял:
Эх ты... От того, что деревья качаются!

Но это был мальчик дошкольного возраста и ему было простительно путать причину и следствие.
Но вот когда великовозрастный дядя никак не догоняет, что ускоренное движение тела является следствием действия на него внешней силы, а вовсе не причиной её появления - это уже маразм.

- Да и вообще, само название "реакция" подразумевает ответ на некоторое воздействие, которое эту реакцию вызвало.

- Ну вот и назовите причину и следствия при лобовом столкновении автомобилей которые ехали друг навстречу другу с одинаковой скоростью: сила какого из автомобилей является причиной, а какого следствием?

Причиной несомненно является то, что хотя бы в одном из этих автомобилей сидел дебильный "гуманоид",

который так и не усвоил - что такое реальная действительность и чем она отличается от абстракций (как религиозных, так и математических).

В заключение хочу напомнить:

Не льстите себе.
Ваши вопросы и возражения показали, что очевиднейшие вещи Вам не понятны и звание "гуманоида" вам ещё нужно заслужить.