русский
Germany.ruForen → Архив Досок→ Wer will alles wissen?

Гравитация убывает не все время с квадратичной зависимостью от расстояния.

04.07.20 21:35
Re: Гравитация убывает не все время с квадратичной зависимостью от расстояния.
 
Schachspiler патриот
in Antwort anly 04.07.20 17:09
- Например, бесконечный ряд чисел существует или не существует? - А бесконечно большое число существует или не существует? Ответ должен быть вполне конкретный - Да?; Нет?
- Ок. Если Вас устраивает да и нет то мой ответ:
(1) да (в математике, естественно, а не реально)
(2) нет (уже говорил кстати)

В принципе ответ правильный, но есть два уточнения:
1.
В первом ответе совершенно нелепое уточнение "(в математике, естественно, а не реально)".
Неужели кто-либо думает, что числа это не математическая абстракция, а они как зайчики скачут на полянке? миг
2.
Обратите внимание, что в обоих ответах абсолютно не понадобилось "уточнять" про "актуальность" или "потенциальность".
В обоих случаях такая добавка эпитетов оказалась бы глупостью!




....

А теперь я прошу Вас ответить на эти же вопросы.
Но меня не устраивает да и нет, мне нужно обоснование: почему да или нет.

Вам самому не смешно требовать обоснования к очевидному?

У числового ряда Вы точно так не придумаете "конца", как не в состоянии его придумать и для вселенной.
И точно так же Вы не сможете придумать самое большое число, поскольку можно это опровергнуть, добавив к нему хотя бы единицу.





- Если какое-то множество следует пополнять, то оно и сейчас не является бесконечным и после пополнения бесконечным не станет. В этом случае понятие бесконечности можно пытаться отнести лишь к тому пополнению.
- Правильно: актуальной бесконечностью потенциальная не является и никогда ею не станет.
Актуальная бесконечность - противоречивое понятие.

Уже объяснил, что с эпитетом "потенциальная" - это вообще не бесконечность.
И зачем тогда жонглировать этим нелепым сочетанием слов?


А вот ряд натуральных чисел и космическое пространство являются действительно бесконечностями, даже если Пуанкаре захочется к ним прицепить ненужный эпитет "актуальные" и в них не верить.


- Да, если вселенная бесконечна, то в ней бесконечное количество не только звёзд, но и галактик, метагалактик... и даже тех более крупных образований, которых новоявленные "креационисты" тоже окрестили "Вселенной", хотя и с добавкой "наша".
- спасибо за уточнеение, которое мне казалось само собой разумеющимся, как и бесконечного множество феноменов с которых начался разговор.

Вам "казалось само собой разумеющимся", что так называемая "наша Вселенная" в действительности является лишь лопнувшим прыщиком на теле настоящей вселенной?
Или же Вы перешли к подлогам и махинациям, оборвав половину моего высказывания? миг


закон сохранения относиться только к изолированным системам, т.е. ко вселенной тоже относится. О какой системе Вы вообще говорите (до начала вселенной), если никакой системы вообще нет? Вы в своём уме вообще?улыб

Если Вы, пусть не придумали, но так легко согласились, что "(до начала вселенной) никакой системы вообще нет",

а потом вдруг всё появилось - и материя, и энергия..., то в своём ли уме Вы?




- И этим он признал, что тоже был математиком-маразматиком.
- Вы могли бы назвать одного из математиков, но НЕ маразматиков? (естественно, который занимался бесконечностями)

Те математики, которые не лезут в "физики-теоретики", а используют математический аппарат исключительно как инструмент естественных наук и только в соответствии со здравым смыслом.
(Сами понимаете, что рассчитывающие кривизну "пространства-времени" с "кротовыми норами" и "гравитационными линзами" в нём - относятся к маразматикам.) безум


- Вы не понимаете, что бесконечному разнообразию вообще не требуется оправданий (как и вообще любой бесконечности).
- я Вас понял. Стараюсь уважать любую религию, даже такую тупо-фанатичную, которой не требуется никаких оправданий.

Вот в этом как раз Ваши проблемы - что Вы уважаете любую религию и веру.
Значит вместо собственных размышлений Вы просто обречены цитировать и копировать какого-нибудь гуру, пророка и вообще "авторитета" случайно подвернувшегося в качестве объекта веры... хммм




- Не встретил ни одного осмысленного довода...
- значит Вы не владеете наукой, иначе опровергли бы мои доводы, показали бы чему они противоречат.

Неужели Вы думаете, что владение наукой подвигнет кого-либо опровергать плоскоземельцев или уверовавших в создание богом Земли с "хрустальным куполом небес" за 6 дней? хаха


Вот и возникновение какого-то клубочка "наша Вселенная" ни в чём и беспричинно - это ещё большая чушь "креационистов"

и тем более, не требует научного опровержения.



существование бесконечностей (актуальных) не является научным утверждением. религиозным или философским - вполне.

В таком случае, Вы отрицаете бесконечность вообще, поскольку бесконечность с нелепой добавкой "потенциальная" . это вообще не бесконечность, а всего лишь объект веры в осуществление в неопределённом будущем такой потенции.


Но до тех пор - это не потенция, а импотенция у верующих математиков-маразматиков.спок





И еще прокомментируйте: в чем чушь о построении башни?

А сами подумать не пробовали?
Зачем вообще её строить?

 

Sprung zu