- Я оспорил вовсе не применимость упомянутого закона к замкнутым системам,
а невозможность существования ни в чём и нигде "конечной" вселенной,

- ааа, понятно. тогда кто тут о своём наболевшем?улыб кому я определения приводил изолированной системы и закона сохранения? очередной раз подтверждение: не в коня корм.

Да ничего Вам по-прежнему не понятно!
Вы по-прежнему не понимаете что такое реальное существование.

(Видимо всё ещё находитесь в ожидании или поиске соответствующего "определения". )

Поэтому и все Ваши потуги приложить определения изолированной системы к абстракционизму со вселенной - так же нелепы, как ранее попытки манипулировать законами Ома и Ньютона.

Действительно все тупо и без понятия зазубриваемые "определения" - это не в коня корм.

- Вы так и не смогли прдставить возможный вариант уплотнения или замыкания такой "кострукции".

- изолированная система не определяется ни уплотнениями, ни замыканиями...

С какой стати тогда Вы называете её "изолированной", если в действительности у неё нет никакой изоляции?

... а определяется невозможностью энергообмена с чем либо еще.

И каким же способом можно лишить энергообмена вообще что угодно?

Вот например, чтобы не устранить, а только снизить энергообмен чая налитого в термос, почему-то делают термос с двойными стенками и с воздушным зазором между ними...,

а не просто устраняют теплообмен молитвами какого-нибудь абстракциониста вроде Вас.

Это однозначно относит вселенную (хоть конечную, хоть бесконечную) к изолированной системе, ибо она энергией ни с чем не обменивается.

Заявление с бездумной верой религиозного фанатика, который даже не собирается подумать.

Про конечную вселенную я уже объяснял, что беспричинное возникновение и существование её ни в чём - это просто глупость унаследованная от веры в существование единственной Земли под изолирующем "хрустальным куполом небес".

Повторять это уже надоело и поэтому предлагаю Вам самостоятельно потренироваться:
Представьте себе, например, кофеварку, но не на столе и не на полке шкафа, а находящуюся ни в чём и нигде, причём возникшую там беспричинно...
Вам осталось ещё её объявить самоизолированной системой - и это будет точной моделью Вашего представления о закрытой вселенной.

Что же касается бесконечной вселенной, то о какой её изолированности вообще может идти речь?
Изолированности от самой себя?

Неужели и сейчас до Вас не дойдёт, что Вы обращаетесь с "определениями" точно как мартышка с очками?
"То их понюхает, то их полижет... а то на хвост нанижет."

Попробуйте высказать свои мысли по вопросу "тепловой смерти вселенной" в результате энтропии.

- закон сохранения при этом не нарушается, как бы энтропия ни менялась. поэтому к этой теме, с которой Вы постоянно стрелки переводите и о своём наболевшем сетуете, энтропия отношения не имеет.

Я предложил Вам самостоятельно подумать, но Вы даже самостоятельно "погуглить" поленились...

Иначе бы смогли убедиться, что Ваши единомышленники по вере в ограниченную и закрытую вселенную настаивают, что именно в такой закрытой системе как раз и соблюдается второй закон термодинамики, утверждающий о неизбежном возрастании энтропии, в результате чего наступит тепловая смерть вселенной по причине её охлаждения до температуры космического вакуума.

Про закрытую вселенную это всё конечно чушь, но даже в ней видно, что

Вы вообще не понимаете смысла цитируемых "определений" в отношении энтропии и закона сохранения энергии.