Я же продолжал тему, а именно: применим ли Закон Сохранения Энергии ко Вселенной, причем в двух случаях - бесконечной или конечной вселенной. Вы решили оспорить его применимость к конечной Вселенной, но так и не опровергли моих логических выводов основанных на приведённых определениях. Вы лишь убегали от темы (как всегда кстати) на фонарики, богов, маразматиков и прочую муть из вашей не здоровой головы.

И опять Вы мне приписываете собственные проблемы с пониманием.
Я оспорил вовсе не применимость упомянутого закона к замкнутым системам, а невозможность существования ни в чём и нигде "конечной" вселенной, которая эквивалентна земному диску под "хрустальным куполом небес".

Вы так и не смогли прдставить возможный вариант уплотнения или замыкания такой "кострукции".

Ещё раз предлагаю задуматься о том - каким может быть конец у конечной вселенной.
Абстрактное пустобрёхство математиков-маразматиков просто неприемлемо!

- А с метагалактиками? .И почему Вы вдруг поверили, что вселенная является исключением?

- Потому что я разделяю понятия "целого" и "части". А Вам похоже всё одна хреньулыб

Похоже Вы и эти понятия воспринимаете лишь как абстракционист.
И это Вам одна хрень - что обозать целым и что частью.

Вы наивно предположили и поверили, что целое проще сделать закрытой системой, чем его отдельно взятую часть?

- Я (как конструктор) в любом случае не приму пустословия про "конечность" и "замкнутость" чего угодно, пока болтуны не предложат конструктивное решение такой возможности закрыть и ограничить.

- что же Вы с этого не начали?! Если бы я знал это, я бы вообще не вступил бы с вами в разговор. Ибо по сути Вы отрицаете Закон Сохранения Энергии, который применим только к изолированным системам, которых вообще не бывает, кроме конечной вселенной, что логически следует из определений.

Это Вы не представляете реальной изолированной системы и готовы назначить таковой вообще что попало, включая бесконечную вселенную.
(А существование "конечной" вселенной - это выдумка абстракционистов, тупо скопированная с религиозного "Акта творения".)
Ведь ни один из этих абстракционистов не предложил способ герметизации вселенной.

- Нет, дебилизм - это представление, что вселенная (как и вообще любое материальное тело) может находиться ни в чём и в каком-то абстрактном подвешенном состоянии.

- да дебилизм, причем только у Вас такие мысли и возникают.

Гордитесь тем, что у религиозных абстракционистов вообще мыслей не возникает?
Как и с Землёй, которая долгое время была замкнута "хрустальным куполом небес" и это у них тоже мыслей не вызывало...

- Там было сказано если там нет ни вселенной, ни пространства - то куда же летит бедный крайний фотон?

- так спросите у того, кто заявил что фотон куда-то летит.

А у Вас фотон просто стоит, поскольку он на краю вселенной имеющей край?

- При моём же понимании бесконечности вселенной, тот фотон может лететь бесконечно долго и всё равно никогда не достигнет края

- куда летит фотон? К краю видимо?улыб Это я подражаю Вам в дебильности вопросов.

Да, при вере абстракционистов в ограниченность и закрытость вселенной, у них могут быть только дебильные ответы.

И поэтому Вам остаётся лишь кривляться или вертеться "как уж на сковородке".

В действительности же у вселенной края нет и тот фотон может лететь бесконечно долго, пока не наткнётся на препятствие в виде другого материального тела.

Интересен и другой аспект при сравнении наших различий в понимании вселенной.

Попробуйте высказать свои мысли по вопросу "тепловой смерти вселенной" в результате энтропии.
Каков Ваш ответ? Наступит или нет? И обоснуйте.