- Вы действитеьно не понимаете, что может быть как ссылка на цитату, так и процитированная ссылка?

- а с чего Вы взяли что я не понимаю что бывает процитированная ссылка? Разве не всё свободно публикуемое можно цитировать, включая ссылки?

Кстати никакой процитированной ссылки тут в помине не было. Зачем Вы такую банальность тут упомянули?
Это верх ума Вашего видимо была демонстрация.улыб

Этим было показано, что когда Вы писали:

"- А Вы даже не поняли, что привели не ссылку, а цитату, которая есть в Википедии по этой ссылке."

- как раз Вы пытались показать этим верх своего ума, хотя в действительности

это было просто бегство от неудобных вопросов в сторону срача про ссылки, цитаты и сливы.

..........
Вы признаёте что Вы привели цитату точно соответствующую тексту из Википедии?
.......

Ещё раз повторяю, что я просто набрал в Гугле "энтропия вселенной" и уже там была приведенная цитата.

А что в Википедии (как в помойке) можно найти мешанину из разумного и глупого - это давно установленный факт.

Зы, к остальному срачу в Вашем посте мы обязательно вернемся в свою очередь, после того как выясним наши разногласия в этом вопросе. Конечно скорее всего это выяснение закончится Вашим обычным сливом (сливом в моём понимании, определение которого я уже не раз тут приводил. А у Вас всё равно никакого понимания этого слова нету улыб, да и не только этого)

Нет, срач - это как раз Ваши потуги постоянно возвращаться к бездумному цитированию чего попало и к обсуждению "сливов" в Вашем понимании.

При этом Вы бежите от любых конкретных вопросов, требующих приложения умственных способностей!

Об этом я Вам уже писал:

Скорее всего, это просто очередное бегство от размышлений о вселенной и бесконечности на бессмысленный срач про "сливы".

Конкретизирую сказанное:

1.
Вы опять "не заметили" следующее:

Вот когда будете изучать "цикл Карно"
и принцип действия тепловой машины или двигателя внутреннего сгорания, тогда Вам действительно пригодится всё то, что Вы наобум находите в Википедии и с чем обращаетесь как мартышка с очками.

2.
Когда я для упрощения понимания перешёл к конкретному вопросу:

- Является ли Солнечная система закрытой?

- снова бегство к болтовне о "сливах" в Вашем персональном понимании...

3.
Вопрос о том - куда летит самый крайний фотон из Вашего представления об изолированной вселенной, если дальше не существует ничего - тоже остался безответным.

В заключение я предлагаю Вам ещё (как верующему в бога человеку) подумать над следующими вопросами:

1.

Был ли тот бог, в которого Вы верите, до "Большого взрыва" (когда вселенной ещё не существовало)?
2.

И если да, то где именно он находился и как уцелел в момент взрыва от которого летели "осколки" в виде целых галактик?
3.

А если нет, то верите ли Вы в его "беспорочное зачатие" как последствие этого "Большого взрыва"?

4.

Если мыслить не получается, то не делайте умное лицо при копировании пустословия про "актуальную" и "потенциальную" бесконечность.

Дело в том, что Ваше полное непонимание бесконечности Вы проявили ещё тогда, когда болтали вслед за другим математиком-маразматиком, о том, что соотношение количества хорд различного размера зависит от способа их извлечения тем придурковатым математиком... и даже называли (вслед за ним) это "парадоксом".

А ведь это была просто тупость...