- то объявляете его "абстрактным свойством материи",

- Вы не как не уймётесь во лжи. Ничего такого я не объявлял и уже не раз предлагал Вам подтвердить свою ложь цитатой.

Почему-то Вы опять пытаетесь устроить скандал с обвинениями, вместо моего вполне корректного предложения:

"Не лучше ли просто изложить свою позицию собственными словами, не прячась за "определениями", которых сам не понимаешь и ссылками на то, с чем "в некоторых местах" являешься "единомышленником" - и это при полном отсутствии собственных мыслей."

А ответ прост - нет ни позиции, ни понимания.
Человек просто возомнил, что кидаясь чужими "определениями" и ссылками на что попало, он производит впечатление умного.

- И при этом боитесь даже заикнуться о своём представлении о Вселенной.

- я боюсь?! вот это новость. Я уже говорил, да Ваш склероз зарубить это на носу не позволяет, а кривые руки поиском воспользоваться не дают...

Это традиционное уже тявканье, когда действительно нет возможности "даже заикнуться о своём представлении о Вселенной".

...что меня устраивают оба варианта: бесконечная или конечная, первая не претендует на науку, а вторая содержит меньше парадоксов...

Надо же - каков "мыслитель" - которого "устраивают оба варианта"...
В том числе как "не претендующий на науку", так и "содержащий парадоксы".

А вот об отношении ко Вселенной хоть "актуальной", хоть "потенциальной" бесконечностей - опять ни гу-гу...
Или может оба устраивающие Вас варианта конечны?
А за их краем вообще нет ни пространства, ни времени?

я привел ссылку на Пуанкаре ПОСЛЕ того как долго и тщетно пытался вдолбить Вам в головушку те же знания, что и Пуанкаре изложил по ссылке. В плане бессмысленности абсолютного пространства и "конкретных мест пространства"

Не лепите всё в одну кашу!

Я Вам уже разжевал, что одно и то же пространство в гостиничном номере, которое вчера занимали Вы, сегодня уже заняла тётя Глаша.
И утверждать, что Вы унесли собственное пространство, а тётя Глаша пришла со своим пространством - это такой кретинизм, что Вам пришлось срочно соскакивать с Вами придуманного определения пространства, как "абстрактного свойства материи".

Вы только признайте, что у Вас руки кривые, и я в очередной раз за Вас, немощного, найду эти мои посты и здесь приведу, дабы заткнуть Вашу брехливую глотку.

Опять тупейшая попытка спровоцировать срач вместо конкретного ответа на конкретный вопрос:

Поясните - зачем вообще употребляются определения "актуальная" и "потенциальная" применительно к теме о пространстве и о Вселенной.

А вот и пример тщетной и глупой попытки отбрехаться по данному вопросу:

Актуальная бесконечность - бессмысленное понятие, ибо противоречиво (которого Вы придерживаетесь, а Пуанкаре отвергает),

Не лгите, не я, а именно Вы притащили сюда эту болтовню про "Актуальную бесконечность", которую вот уже сами характеризуете как "бессмысленное понятие".

а потенциально бесконечно можно и один палец загибать и разгибать - тут в масштабах Вселенной нет никакой необходимости. Потому, употреблять хоть то, хоть другое со Вселенной - не от большого ума (если на науку претендовать).

Вот и опять пытаетесь с разговора о Вселенной "слиться" на болтовню про то, что "можно и один палец загибать и разгибать".

Самое время напомнить обмен моего предложения и ответной реплики:

- самому чётко изложить своё собственное представление о смысле понятия "пространство"

- это уже многократно сделано. да не в коня корм.

Похоже, в этого коня с собственной торбой корма - ничего другое уже не полезет...