то объявляете его "абстрактным свойством материи",

Вы не как не уймётесь во лжи. Ничего такого я не объявлял и уже не раз предлагал Вам подтвердить свою ложь цитатой.

И при этом боитесь даже заикнуться о своём представлении о Вселенной.

я боюсь?! вот это новость. Я уже говорил, да Ваш склероз зарубить это на носу не позволяет, а кривые руки поиском воспользоваться не дают, что меня устраивают оба варианта: бесконечная или конечная, первая не претендует на науку, а вторая содержит меньше парадоксов (включающих и бесконечность Шахшпиллеров сидящих на форумах и несущих бесконечный бред) потому второй вариант предподчительнее (хватит и одного дебила).

Не лучше ли просто изложить свою позицию собственными словами, не прячась за "определениями", которых сам не понимаешь и ссылками на то, с чем "в некоторых местах" являешься "единомышленником" - и это при полном отсутствии собственных мыслей.

я привел ссылку на Пуанкаре ПОСЛЕ того как долго и тщетно пытался вдолбить Вам в головушку те же знания, что и Пуанкаре изложил по ссылке. В плане бессмысленности абсолютного пространства и "конкретных мест пространства" (Вами нередко упоминаемых) мы с Пуанкаре - единомышленники. Вы только признайте, что у Вас руки кривые, и я в очередной раз за Вас, немощного, найду эти мои посты и здесь приведу, дабы заткнуть Вашу брехливую глотку.

Поясните - зачем вообще употребляются определения "актуальная" и "потенциальная" применительно к теме о пространстве и о Вселенной.

Актуальная бесконечность - бессмысленное понятие, ибо противоречиво (которого Вы придерживаетесь, а Пуанкаре отвергает), а потенциально бесконечно можно и один палец загибать и разгибать - тут в масштабах Вселенной нет никакой необходимости. Потому, употреблять хоть то, хоть другое со Вселенной - не от большого ума (если на науку претендовать).