- Отвечаю. Там нет вообще ничего общего.

- Эти пустые, ничем не обоснованные слова Вы уже говорили. Я Вас просил обосновать: назвать различие в существовании пространства и чисел.

Пора заканчивать этот детский сад.

Просто под словом "пространство" разные люди понимают кто во что горазд.
Вот и сейчас Вам непонятна реальность пространства лишь потому, что в Вашей голове под этим названием может значиться любая математическая абстракция.

Вот например, там может фигурировать "пространство матрицы" или "пространство Минковского"...
И Вы ожидаете, что я буду доказывать разницу между такими "пространствами" и другими математическими абстракциями?

Не надейтесь.
Я имею ввиду то пространство, в котором нормальные люди живут, строят и путешествуют.
В этом пространстве можно двигаться:
вперёд - назад;
влево - вправо;
вверх - вниз.

И в нём нет ни "кротовых нор", ни искривлений, ни присобаченного к нему времени.
А Ваши сравнения с числами и прочими математическими абстракциями Вы адресуйте тем математикам-маразматикам, которые возомнили себя "физиками-теоретиками" и которые называют "пространством" всякую хрень в зависимости от стадии маразма.

- Почему Вы уверены, что любую Вашу глупость Вы не обязаны доказывать, а другие люди должны Вам что-то доказывать?

- О да, Вы правы! Я уже говорил об этом, что веду себя глупо, обращаясь к Вам с просьбой обоснований Вашего попугайничества. Глупо ведь от попугая ждать объяснений. Хоть тут у Вас здравая мысль промелькнула.up Хотя, может тоже заучили...

Пока это Вы ведёте себя как попугай, когда в одном месте несёте чепуху про перемещения "эфира" в пространстве со сверхсветовыми скоростями, а в другом вообще отрицаете пространство.

Между прочим, Вы так и не ответили - зачем выдумывать для материи "абстрактные пространственные свойства" при отрицании существования пространства.

- Следите за логической последовательстью: При Вашем согласии, что "абстрагируются от реальности" Вы сами согласились, что "абстрактное пространство" получают абстрагируясь от реального пространства. А вот при отрицании существования реального пространства - и абстрагироваться не от чего.

- Вы привели пример безукоризненной чапаевской логики!up

Я последую ее правилам и сделаю не менее ошеломляющие выводы: "абстрактные числа" получают абстрагируясь от реальных чисел.
А вот при отрицании существования реальных чисел - и абстрагироваться не от чего.

Это у Вас логики нет вообще.
Вы даже не понимаете, что возникновение абстрактных чисел обусловлено необходимостью пересчитывать реально существующие самые различные предметы.

А вот если бы не было перемещений реально существующих предметов в реально существующем пространстве, то о каком-то "абстрактном пространственном свойстве" материи - даже бы мысль не зародилась.

Но я Вас успокою - от реально существующего пространства умные люди перешли и к его виртуальным моделям.
В настоящее время любые конструкции сначала разрабатываются в виртуальном пространстве компьютера, затем на этой основе создаются чертежи и программы для соответствующих станков и только потом в реальном пространсве изготавливают те вещи, которыми пользуются люди.
(Включая и тех математиков-маразматиков, которые бредят всякими вымышленными "пространствами" с искривлениями и "кротовыми норами".)

- Я Вам уже многократно рекомендовал научиться отличать реальность от абстракции.

- у кого научиться, у попугаев что-ли? Они не озадачиваются объяснением значением повторяемых ими слов, а толдычат "реальный" без объяснений что это значит.

В настоящее время редко встретишь идиота, который не знает чем отличается реальность от абстракции.
Неужели и поиски в Гугле им не помогают?

- Числа - это математическая абстракция и значит общее у них есть лишь с прочими математическими абстракциями.

- что именно общего у чисел есть с другими абстракциями, касательно их существования, и чего нет у пространства?
Или это было пустобрёхство, как всегда?

Пустобрёхство у Вас всегда.
А по факту до Вас так и не дошло, что всякие там "пространства", которые придумывают математики-маразматики - как раз и являются математическими абстракциями.
А вот люди живут и путешествуют совсем в другом пространстве, которое похоже недоступно Вашему пониманию.

- Поэтому упрощаю вопрос - опишите Ваше понимание той самой "Актуальной Вселенной".

- С какой стати я должен об этом Вам говорить? Разве я делал какие-то утверждения по этому поводу? Вам про ключ от квартиры, где деньги лежат тоже рассказать? А если не расскажу, значит "слив", как Вы такие ситуации называете.улыб

Опять... Сначала объявляете о своём "единомыслии" с Пуанкаре о том, что Вселенная представляет пример "актуальной бесконечности"... и поэтому у неё должен быть край...

А как доходит до осмысленной конкретизации:
- Что Вами лично понимается под этой "актуальной бесконечностью?"
- ... и почему у неё должен быть край?

- так сразу в кусты:

"С какой стати я должен об этом Вам говорить?
Разве я делал какие-то утверждения по этому поводу?"

Получается, что горазд только тупо скопировать (сам не понимая что), а о смысле скопированного даже пары фраз не в состоянии произнести.

Зато гордость, что копированием овладел - просто распирает...