Что ж сейчас мы узнаем кто тут пустозвон, глупец и патологический лжец.

Итак Вы писали: я ворочаюсь с боку на бок.
Причем, я вообще не обратил внимания на эти подробности вашего беспокойного сна, но Вы сами сочинили якобы мой к ним интерес , и именно Вы назвали эти подробности интимными (хоть и не самыми интимными):
Вот оказывается для чего Вы допытывалисьна каком боку я сплю...
Хорошо, что хоть не допытывались о более интимных подробностях.

Очень хорошая иллюстрация, в которой Вы не только лжёте, что я допытываюсь о такой "хотя и не самой интимной подробности"- на каком боку Вы спите, но и показывающая, что

Вы (как пустозвон и глупец) вообще потеряли нить дискуссии и абсолютно забыли о теме.

Но я Вам могу напомнить те моменты от которых Вы убежали (или "слились"), никак не отрегировав:

1. На высказанную Вами абсолютную глупость, что пространство якобы является "абстрактным свойством материи" я задал вполне конкретный и корректный вопрос:
Какой математик-маразматик стал бы придумывать абстрактные свойства того - чего в реальности вообще не существует?
Ответа вообще не последовало...

Кстати, а почему бы тогда и не придумать "абстрактные волшебные свойства материи"?

Вы действительно не понимаете, что любая математическая абстракция имеет смысл лишь как модель, упрощающая понимание реального мира?
Это всего лишь моделирование реальных процессов.
Точно так же, как строят модели самолётов или морских судов.

2. Поскольку это осталось без внимания и понимания (попросту не дошло), то пришлось объяснять на уровне понятном даже дошкольнику, что пространство вообще никак не привязано к материи:

Например, если на койке гостиничного номера вчера спали Вы, а сегодня это же самое пространство (место на койке) уже занимает (вселившаяся после Вас) тётя Глаша, то сверхглупо утверждать, что уходя из гостиницы, Вы забрали с собой "абстрактное свойство своей материи", а тётя Глаша принесла своё "абстрактное свойство".

На это тоже не последовало разумной реакции...

И больше всего поразительно, что из всего этого Вы поняли, что якобы речь идёт о выяснении - кто и на каком боку спит...
Напрашивается сам собой вопрос - это человек косит под дурака или таков на самом деле.

- В каком пространстве? В том, которое у Вас является "абстрактным свойством"? шок
Вам самому разве не понятно, что это полный бред? безум
Не его ли Вы "разделяете" с Пуанкаре? миг

- без привязки пространства к материи, понятие пространства не имеет никакого смысла.

Во-первых, Вы так и не ответили по поводу существования пространственных единиц!
Таких, как расстояния и объёмы. Кроме того и если идёт речь о скорости или ускорении, то понимается исключительно пространственные перемещения материальных тел, а вовсе не их физические свойства.
Да и о привязке хоть пространства к материи, хоть материи к пространству Вы судите как профан.

Например физическая единица плотность показывает - сколько материи (какая её масса) находится в единице пространственного объёма.

В противовес этому Ваша чушь, что любой материальный предмет "создаёт" своё собственное пространство - это вообще полная ахинея!
Что значит "создаёт"? Рожает?

Ошибаетесь! Ведь Вы под термином пространство продолжаете понимать некое "абстрактное свойство", которое для материи придумали математики-маразматики.
И вот как раз таких абстрактных "пространств", придуманных матматиками-маразматиками, действительно в природе не существует. В том числе пространств Гильберта, Минковского, четырёхмерного "пространства-времени" с его искривлениями и "кротовыми норами"... и прочей дури от математиков-маразматиков.

Вы сами ссылаетесь на свои слова:

"Я привел Вам две ссылки: об актуальной бесконечности, и о отношению Пуанкаре к ней. Бесконечная вселенная (или -нные) является актуальной бесконечностью. Что значит по мнению Пуанкаре - невозможно. А значит у Вселенной где-то есть край. Какой именно он - не суть важно. Но он есть. Что Вы назвали бредом. Пуанкаре бредил?"

Ну что же, раз Пуанкаре по причине смерти уже не может аргументированно доказывать правильность своих слов - то может Вы (как его единомышленник) сможете это сделать?

Итак, вопросы требующие уточнения:

1. Как уже выяснилось, термин "Вселенная" многие люди понимают соверщенно иначе:
- или это одна единственная бесконечная Вселенная, в которой так называемая "наша Вселенная" - это всего лишь ничтожная частица мироздания;
- или же существует только та самая "наша Вселенная", которая беспричинно возникла после единственного и неповторимого "Большого взрыва", которым некоторые люди в своём сознании просто подменили божественный "Акт творения"?

Подтвердите пожалуйста, что и Вы сами относитесь и Пуанкаре относите к группе тех ограниченных людей, которые склонны ко второму варианту.

2. Какой смысл прицеплять к одной из упомянтых Вселенных эпитет "Актуальная бесконечность"?
Похоже, у математиков-маразматиков с их бесконечным количеством абстрактных математических бесконечностей просто мозги перегрелись...

3. Расшифруйте писанину "Бесконечная вселенная (или -нные) является актуальной бесконечностью."
Если речь идёт о бесконечной Вселенной, то зачем там подразумевается множественное число?

4. Прокомментируйте дальнейший текст:

"Что значит по мнению Пуанкаре - невозможно. А значит у Вселенной где-то есть край. Какой именно он - не суть важно. Но он есть."

Для Вас любое Высказывание Пуанкаре - это уже доказательство?
Откуда такое стремление бездоказательно уверовать во что попало?
А не попробовали задуматься - каков этот ограничивающий "край" и что располагается дальше?

5. И последнее...

"Что Вы назвали бредом. Пуанкаре бредил?"

Прежде всего бредите Вы, поскольку заглатываете любой абстракционизм без малейшей попытки его осмыслить.
При этом просто тупо зубрите, преклоняясь перед авторитетами и без критического анализа прочитанного.

Раз уж Вы так настаиваете что пространство существует реально, назовите отличия между существованием пространства и существованием чисел? (надеюсь, Вы не настаиваете на реальном существовании чисел).

Отвечаю. Там нет вообще ничего общего.

А теперь попробуйте Вы ответить на подобный вопрос на основе бездумно скопированных Вами же "определений":

1. Всё, что существует - материально;
2. Всё нематериальное - не существует.

Итак, считаете ли вы, что числа существуют и значит они материальны?
Или же Вы считаете, что числа не материальны и значит они не существуют?

Подскажу, что все подобные вопросы у Вас перестанут возникать, как только Вы поймёте разницу между реальностью и математическим абстракционизмом.
Тогда же поймёте и что у материи не бывает "абстрактных свойств" и это всего-лишь выдумка математических абстракционистов.