Обьяснить каждый может, особено ты со своим лучезарным эфиром, а вот придумать опыт и с его помощью ПОКAЗАТь как это в Природе функционирует, это уже из другой оперы. Да и опыт должен быть не мысленый, а натуральный.

Вы правы в том, что просто словесное "объяснение" в действительности объяснением не является.
Так и попытки всё "объяснять всеобжимающим "лучевым эфиром" находятся на том же уровне, как объяснение, что "всё происходит по воле божьей"...

Ценность настоящих объяснений (как например у Ньютона) состоит в том, что они не только базируются на известных наблюдениях и фактах, но и позволяют прогнозировать результаты будущих подобных экспериментов на основании расчётов.

Пустые же разговоры про "лучевой эфир" этих задач не решают и потому от таких теорий пользы не больше, чем и от "теории", что "всё происходит по воле божьей".

От теорий на основе математического абстракционизма тоже нет толка.
Чего стоит болтовня про "искривление" пустого пространства у тех людей, которые даже не понимают, что в пустоте нечему искривляться и деформироваться?

И чего стоит бред и враньё про замедление времени при полном отсутствии представлений о предмете разговора?

И какие такие "эмпирические данные" заставляют верить в единственный и неповторимый "Большой взрыв", заменивший некоторым "учёным" божественный "Акт творения"?