Это Вы тупо копируете вместо выражения конкретных мыслей.

я исполнил Ваше желание: Вы же меня попросили привести конкретное место где утверждается формула подобная дважды два четыре.

Любая запись это лишь условное обозначение и поэтому запись "y=(f)x"

конечно любая может, но Вы же сейчас не на АльфаЦетравре, поэтому тут Вам следует придерживаться общепринятых обозначений.

Повторяю вопрос: В чём разница между следующими двума математическими выражениями и что они из себя представляют?: 1. y=f(x) 2. y=x Сможете ответить или Вам надо объяснять смысловую разницу?

нет, мне не нужно объяснять банальностей, которыми Вы обычно пытаетесь тут козырнуть, курам на смех. Почему я должен Вам отвечать на такие детские вопросы?

Объяснял уже раз пять, но до абстракциониста так и не доходит. Вы даже так и не поняли, что напряжение создаётся источником питания, а на резисторах происходит лишь ПАДЕНИЕ НАПРЯЖЕНИЯ. А это значит, что напряжение просто перераспределяется пропорционально величинам сопротивления. Неужели так трудно понять, что чем больше сопротивление резистора - тем больше на нём будет падение напряжения?

Какова причина изменения падения напряжения? (Кстати, именно употребляя "падение напряжения" этот же вопрос я Вам уже задавал, но Вы слились)

Это до Вас не доходит, что ток является всегда зависимой переменной, которая зависит от сочетания приложенного напряжения и сопротивления цепи!. Даже не помогла подсказка, что как напряжение источника, так и резисторы Вы можете изменять по собственному желанию, а ток всегда просто следует за этими изменениями.

Так мы же о причинах и следствиях в законе Ома ведем беседу, а не о следствиях замен резисторов и источников питания.

Ваше неоднократное упоминание, что "кручение ручек хотъ источника питания, хоть реостата не относится к закону Ома, очень напомнило анекдот, в котором на экзамене преподаватель начерталки спрашивает студента: - Представьте, что сюда села муха... Где будут её проекции на координатные плоскости? - А мы про мух не проходили... ответствовал студент. хаха Ваш представления про кручение ручек и закон Ома - абсолютно на том же уровне.

понятно, что у Вас воспоминания относятся к Вашему прошлому, когда на лекциях штаны протирали. Ничего другого Вы вспомнить в принципе не сможете.

А по моей логике ток как раз является функционально зависимой величиной и принимает лишь то (единственное) значение, которое является следствием и определяется сочетанием аргументов (напряжения источника и сопротивлений цепи).

Конечно, ток является функционально зависимой величиной, причем, напряжение и сопротивление - тоже, но в других функзависимостях. А вот то, что там есть причины и следствия - это бред сивой кобылы. Это даже можно косвенно доказать: ведь сивые кобылы писать не умеют, потому то ни в интернете, ни в учебниках такого мнения и нет. А вот другие мнения есть.