Я Вам раньше уже предлагал Вашу "терминологию" о "сливах" обсудить с сантехником и выяснить - кто её лучше "осиливает".

я даже не знал что есть люди не подозревающие о существовании омонимов! Вы не перестаёте меня поражать своей уникальностью!

Вы уже пытались примитивно объявлять, что аргумент - это всегда "X", а функция - это всегда "Y"...

это Вы сейчас рассказываете об вашем уровне меня понимания... Т.е. если Х заменить на Z, например, то для Вас вероятно

смысл формулы изменится, если не до наоборот, то как минимум на совсем другой. Здесь Вы тоже в том же качестве уникума!

хорошо конкретизируем: независимая переменная - радиус. Теперь радиус стал причиной длины окружности, по-вашему?

А по Вашему нет?

Кажется мы подошли к "моменту истины". Т.е. Вы утверждаете что радиус у окружности является причиной, а длина этой окружности является следствием.

...

Я Вас понял. И честно говоря, я не ожидал, что так возможно думать вообще... Да и мышлением (логическим тем более) этот головной процесс я до сих пор признать не могу...

...

Но всё же интересно таки узнать "суждения" такого головного процесса по следующему ниже поводу.

Вы ведь отрицали осмысленность обратных функций в законах Ома и Ньютона.

Вопрос: отрицаете ли Вы и функциональную зависимость радиуса от длины окружности?

Совсем под дурака косить решил? Формула - это не текст, а последовательность условных символов, о значении которых была предварительная договорённость.

Нет я вообще не кошу под дурака, а на полном серьезе полагаю, что не только за каждым условным символом в формуле, но и за каждым словом в обычной речи (в тех же пояснениях к формуле) стоит определенный, и не двузначный смысл. А формула - всего лишь более краткая запись этих объяснений.

О том, что независимо от формы записи, математическое выражение можно лишь тогда назвать функциональной зависимостью, когда указано - что именно в нём является независимой переменной и что поставлено от неё в зависимость. А это как раз и есть причинно-следственная связь!

это я понял. К сожалению, Вы единственный человек с таким мнением. Такого мнения как у Вас, смею утверждать, нет больше ни у кого на свете! Если Вы приведете ссылочку на вашего единомышленника, весьма буду признателен.

Два клоуна даже интереснее, чем один.

Я не думаю, что до Вас не доходит, что тело начинает двигаться ускоренно именно по причине воздействия внешней силы и что ток в проводнике зависит от приложенного напряжения (прямо пропорционально) и от сопротивления элементов цепи (обратно пропорционально)...

теперь (после Вашего заявления о причинах и следствиях в окружности) я вполне понимаю Вашу последовательность суждений и в законах Ома и Ньютона. И возражать уже не смею. Ранее мне казалось, что функциональные зависимости в физических законах и математических законах Вы разделяете, хотя бы в вопросах причин и следствий, но теперь...

Простите, чего Вы там говорили о математиках маразматиках?... Больная тема видимо для Вас?

Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)

Вот-вот... долби ссылки из религиозной макулатуры - там можно это делать бездумно.

Не стоит так обобщать Вашу бездумность на всех.

Во-первых, эта моя подпись не бездумна, а осмысленна.

Во-вторых, я Вам ее смысл уже раза ДВА объяснял.

В-третьих, подпись не относится к теме нашей беседы. Подпись, она для всех, а не для Вас. Впрочем любой может свою тупизну по этому поводу выразить, чего кроме Вас и уже раза три, еще никто не выражал ни на этом форуме ни на других.