- функциональная зависимость возникает лишь тогда - когда установлена независимая переменная (аргумент) и другая величина (функция) полностью зависит от этой первой.

- и что же здесь не понятного?!

Вам явно здесь непонятно, что при функциональной зависимости только независимая переменная названа аргументом и она же является причиной любых изменений,

А вот изменение другой (функционально зависящей от неё величины) просто даже по смыслу является следствием.
Просту удивительно, что до Вас это никак не доходит...

Собственно, единственный смысл существования названий "аргумент" и "функция" состоит лишь в том, чтобы указать какую из величин разрешается произвольно менять, а значение другой должны лишь следовать за этими изменениями.

- Между прочим, здесь проявляется всё та же причинно-следственная связь, которую Вы оказались не способны понять не только в абстрактной математике, но и реально действующих физических законах: Аргументом называется причина изменения, а следствием - функция.

- что-то я там не заметил даже намёка на причины и следствия.

Если даже после такого подробнейшего разжёвывания "не заметил"... то проблему ищите в себе.

Т.е. Вы клоните к тому , что при сложении два плюс два, двойки являются причинами, а четверка - следствием.

Я понял таки Вашу мысль, и оценил всю ее глубину...

Нет я разжевал Вам не это, но если Вы предпочитаете оставаться со своим непониманием - то можете оставаться...

- Вам для справки, пока не установлено - что является аргументом, а что функцией - никакая функциональная зависимость не существует, а существует просто математичесское равенство.

равенство это "5=2+3", например. А вот "y=x+3" это уже функциональная зависимость, ибо - смотрите правило.

Глупости!
Замените Вы цифры хоть на любые буквы, но пока не приняли конкретно - которая из букв является независимой переменной (т.е. аргументом или причиной изменений) и которая буква обозначает величину лишь следующую за этими изменениями - до тех пор это не функциональная зависимость.

кстати, "2 ампера = 10 вольт / 5 ом" - тоже просто равенство, как Вы выражаетесь.

Это восприятие лишь математика-маразматика, который не только не понимает физического снмысла закона Ома, но так и не попытался в описанной ранее схеме виртуальными махинациями с током передвинуть движок реостата или повлиять на номинал постоянного резистора, а также превратить батарейку "Крона" хоть в полуторавольтовую, хоть в двенадцативольтовую.

Между прочим, даже изменить ток можно только путём изменения напряжения источника или сопротивления цепи.

Так и не осознали, что у него нет ручек, чтобы Вы могли покрутить?

- Какой иначе вообще смысл называть одну величину "аргументом", а другую "функцией" - если не назначать этим причинно-следственную связь? У Вас есть любые другие разумные объяснения?

- конечно есть, а вот Ваши объяснения вообще темы не касаются.

Если есть, то почему же Вы их не в состоянии привести?

А вот мои объяснения как раз имеют прямое отношение к теме и любой мыслящий человек их бы понял.

Нету никаких причин и следствий в "L=2ПиR". Просто R назван аргументом, потому что из его любой заданной конкретной величины можно вычислить длину. Если сделать обратную функцию, то уже длина будет аргументом. Но это будет уже другая функция.

Вы можете перебирать ещё десятки формул, но на примере абстрактной математики так и не поймёте, что функция существует лишь тогда - когда назначены вполне конкретные независимые переменные (как всевозможные причины изменений).
Впрочем, Вы и сами уже подошли к пониманий, что если аргументы переназначить - то "это будет уже другая функция".
Осталось лишь довести это понимание до конца - что если аргументы вообще не назначить - то "это будет уже никакая не функция".

Обратные функции не всегда возможны, но законы Ома и Ньютона - не тот случай.

ток в электрической цепи всегда является функцией, зависящей от аргументов - напряжения и сопротивления.

функции - это вообще математика, но физике без математики не обойтись.

Да, законы Ома и Ньютона - не тот случай, где не понимающие физического смысла явлений абстракционисты от математики могут перевернув формулу, переназначить аргументы.

Вы правы и в другом - без математики не обойтись не только физике, но большинству наук.
Но, как я уже говорил, математика - лишь инструмент, которым необходимо ещё уметь правильно пользоваться.

Когда же математики-маразматики пытаются навязывать математический абстракционизм в естественные науки (включая физику), то как раз и получается идиотизм вроде искривляющегося пространства, (поженённого со временем и даже с "крысиными норами" внутри) и всяки "тёмные" материи и энергии.

Да кстати, когда Вы тестер в руки берёте, то помните: он противоречит Вашим умозаключениям, ибо он всегда меряет ток и вычисляет сопротивления и напряжения. Ну то есть делает именно то, что Вы маразмом называете.

Не болтайте глупости. Тестером меряют не только токи, но и напряжения и сопротивления, хотя существуют и раздельные приборы - вольтметр, омметр, амперметр.

Вместо пустой болтовни Вы лучше попробуйте собрать ту примитивную схему с батарейкой "Крона" и двумя последовательными резисторами (1кОм и 2 кОм). Убедитесь в том, что падение напряжения распределится пропорционально резисторам (3 В и 6 В).
И попробуйте подключить лампочку фонарика 2,5 В к первому из резисторов.

В результате сможете убедиться, что вопреки Вашему мнению, она не только не будет гореть с перекалом, но и вообще не заготится.
Тогда попробуйте объяснить это явление на уровне Вашего "понимания" закона Ома.

(Не сможете - могу помочь.)