Я уже объяснял, что речь идёт вовсе не о Вашей религиозности. Могу добавить к этому, что меня вообще не интересуют подробности и особенности Вашей веры. Но вот абсолютная нелогичность сочетания Вашего вульгарного материализма с верой в нематериальных богов - это установленный факт, на который Вам просто нечего возразить. Что вам ещё остаётся, кроме жалкого лепета "я оставлю без внимания"? Ваше полное неумение отличать такие вопросы от действительно существенных вероятно следует отнести к бездумному злоупотреблению занятиями математическим онанизмом абстракционизмом. ... А Вам хоть озвучивай, хоть не озвучивай - Вы всё равно пытаетесь там увидеть лишь то, на что отзомбированы. Вот и подтверждение выше сказанному - Вы опять пытаетесь существующие в реальном мире и в природе взаимосвязи привязать к субъективному верчению формул математиком-матазматиком.

Это своему врачу покажите. Мне Ваш примитивный базарный срач, с хихиканиями над словами типа "баран", как в детском садике - не интересны, даже смотреть неловко. Но врачам и в какашках копаться приходится.

Уже объяснял неоднократно, что всё происходящее в замкнутой электрической цепи определяется приложенным напряжением источника и сопротивлением всех элементов цепи. Именно от этого зависит ток, на каждом из её участков.

Вы не ответили на мой вопрос. Вы, как Вы выразились, "неоднократно объясняете" что то своё, а не то что я спрашиваю.

Повторяю вопрос:

Изменение сопротивления реостата связано ли причинно-следственной связью с упомянутым Вами перераспределением напряжения? Если "да", то назовите там причину и следствие.

Или скажите что нет, мол никакой причинно следственной связи там нет.

Я жду.

По Вашему мнению (как лица, бездумно нагуглившего "определение") - разделены ли эти события по времени?

отвечаю Вам (как лицу не врубающемуся в определения и зачем они вообще нужны) - они разделены по времени, но законом Ома или Ньютона это разделение не выражается. Переходные процессы описываются другими законами.

Разумеется - это в корне не правильно!

а что правильно? Значит слева причина, а справа - следствие? Или нету причин и следствий в третьем законе Ньютона?

Вывод очевиден - умный человек ищет конкретные факты и то проверяет их по различным источникам, а дурак ищет "определения" и тупо принимает их за истину в последней инстанции...

дурак определений не даёт и даже не понимает зачем они нужны, а чешит словами неопределенного смысла.