А Вы уже определились с тем - что под зависимостью понимается именно ситуация, когда нечто является следствием некоторой первопричины?

нет не определился. Я не любитель делать ненужных синонимов, ибо в этом случае (если определиться, как это сделали Вы) не нужны слова "причина" и "следствие", т.к. это можно выразить как "А зависит от Б", даже более коротко получается (что опять в пользу отказа от синонимов) чем "А является следствием, Б является причиной".

именно ток зависит от напряжения и сопротивления.

так я никогда этого не отрицал! Правда Ваше "именно" неуместно.

Это Вы полностью не воспринимаете, что напряжение в том конкретном примере определялось исключительно конструкцией батарейки "Крона" и распределялось пропорционально сопротивлениям. Так на сопротивлениях 1 кОм и 2 кОм напряжение 9 Вольт распределилось пропорционально соответственно 3 Ома и 6 Ом.

Я же о другом спрашивал: о причине изменения напряжения на резисторе при изменении сопротивления реостата.

Была причина изменения напряжения на резисторе или это напряжение изменилось беспричинно?

Вы мне только причину назовите.

Это у Вас бред, что беспричинно возникший ток формирует как напряжения так и сопротивления.

Это Вы бредите что у возникновения тока не может быть причина. Есть причина обязательно! Правда закон Ома ее не выражает (впрочем вроде как и любые другие законы физики не выражают причин и следствий. может философии разве что).

Аналогичное непонимание и с тем, что согласно закону Ньютона ускоренное движение тела является следствием или результатом воздействия внешней силы.

Ах Вы опять о своем сливе напомнили! Назовите причину и следствие в третьем законе Ньютона.

, Вы уползли в математический абстракционизм и скоро начнёте предлагать поиски причинно-следственных связей у синусов или тангенсов.

наоборот, я показываю Вам глупость этого занятия! Наоборот, не я увлёкся, а - Вы. Т.к. я наоборот ограничиваю область поисков причин и следствий, а Вы расширяете. По-вашему, мнению причины и следствия есть там, где по-моему мнению нет.

....

Кстати, хотелось бы узнать о Вашем мнении о причинах и следствиях и по поводу следующего:

что является причиной зависимости? (например, зависимости тока от напряжения и сопротивления, или зависимости ускорения от силы и массы). Итак, зависимость - следствие чего?

О следствии зависимости (как причины) тоже будет интересно узнать...

О! Уже прогресс... Вы уже говорите, что причины и следствия не отсутствуют, а "тут попутаны причина и следствие". Значит уже стало доходить, что они существуют. спок

А у Вас, к сожалению, регресс. Ибо я ни разу еще не говорил, что причин и следствий нет. Я такого не говорил даже о токе или ускорении. Я даже наоборот указывал эти причины, не входящие в законы физики.

Но память у Вас на глазах слабеет, поэтому - регресс однозначно.

А вот если взрослый дядя не понимает, что это не просто два случайно совпавших явления, а качание деревьев обусловлено ветром... ну, или ускорение тела обусловлено внешней силой - это уже диагноз.

это Вы о своих коллегах по палате видимо...