Гравитация убывает не все время с квадратичной зависимостью от расстояния.
- Нет, сказано!
Если сказано от чего ток зависит - это означает, что он является именно следствием (хотя Вы этого и не понимаете).
- что то я упустил. Вы не могли бы привести цитату, где сказано таки что ток является следствием, напряжение и сопротивление - причинами?
А Вы уже определились с тем - что под зависимостью понимается именно ситуация, когда нечто является следствием некоторой первопричины?
Если это дойдёт - то поймёте и смысл закона Ома, в котором говорится, что именно ток зависит от напряжения и сопротивления.
Да, кстати Вас до сих пор ждет потоянно сливаемый Вами вопрос о причине изменения напряжения.
Это Вы полностью не воспринимаете, что напряжение в том конкретном примере определялось исключительно конструкцией батарейки "Крона"
и распределялось пропорционально сопротивлениям.
Так на сопротивлениях 1 кОм и 2 кОм напряжение 9 Вольт распределилось пропорционально соответственно 3 Вольта и 6 Вольт.
Я понимаю что этот факт противоречит Вашему бреду что напряжение не может быть следствием. Но ничего поделать не могу: против факта не попрёшь.
Это у Вас бред, что беспричинно возникший ток формирует как напряжения так и сопротивления.
Аналогичное непонимание и с тем, что согласно закону Ньютона ускоренное движение тела является следствием или результатом воздействия внешней силы.
- Могу просветить, что аргументом называют ту величину, которую можно менять произвольно и это изменение будет той причиной, вследствие которого будет изменяться функционально зависимая величина.
- и какую из величин : радиуиса, диаметра и 2 можно менять произвольно, а какую нет? Похоже тут только 2 получается следствием, ведь эту величину никак не поменять вроде... и только она железно зависит от радиуса и диаметра, т.е. является следствием. Так? Или 2 является причиной таки?
Прежде, чем публично так тупить, Вы бы разобрались:
1. Что между диаметром и длиной окружности существует не функциональная зависимость, а соотношение определяемое константой "пи" равной 3,14159...
Или Вы дозубрились до того, что не понимаете разницы между функцией и константой? 
А уж про "функциональную зависимость" между радиусом и диаметром я даже напоминать не хочу - пусть этот очередной маразм останется на Вашей совести вместе с тем "резистором" в одну десятимиллионную Ома, с которого Вы собирались снять 3 Вольта для
питания лампочки фонарика. 
2. Обратите внимание, что вместо понимания причины и следствия в законах природы, Вы уползли в математический абстракционизм и скоро начнёте предлагать поиски причинно-следственных связей у синусов или тангенсов. 
А ещё "круче" было бы предложить поискать причину и следствие в так азываемом "пространстве-времени".
Что там причина и что следствие - пространство или время? 
А ответ прост - это математическая абстракция, которой не существует в природе.
Вот кто привык иметь дело с абстракциями - те не в состоянии отличить реальность от абстракционизма и не понимают причин и следствий. 
- Реплика на уровне рассуждений "Вождя краснокожих":
"- Отчего дует ветер? Эх ты... оттого, что деревья качаются." Вы с ним согласны?
- нет не согласен, ибо тут попутаны причина и следствие.
Но Вы можете попробовать выразить ветер и деревья как функциональную зависимость - чтобы всем эта дурь видна стала.
О! Уже прогресс...
Вы уже говорите, что причины и следствия не отсутствуют, а "тут попутаны причина и следствие".
Значит уже стало доходить, что они существуют. 
Но "Вождю краснокожих" это ещё простительно, поскольку он был дошкольного возраста.
А вот если взрослый дядя не понимает, что это не просто два случайно совпавших явления, а качание деревьев обусловлено ветром...
ну, или ускорение тела обусловлено внешней силой - это уже диагноз.