гораздо дебильнее говорить что пространство "сущетсвует", но не уметь объяснить что же значит существовать.

В данном случае присутствует неумение понять, а не объяснить.
В принципе, объяснять взрослому человеку что такое реальная действительность и чем она отличается от сказок (например религиозных) - это уже излишне.

Но и на дополнительное разъяснение, что реально существующими объектами являются те - которые существуют независимо от нашего сознания - Вы тоже не среагировали.

Толдычить "пространство" без глаголов и то было бы умнее.

Но вот "толдычить", что всевозможные "пространства" просто от нечего делать придумывают математики-маразматики в качестве "абстрактных свойств материи" - это уж совсем глупо.

Потрудились бы задуматься - на кой чёрт нужно придумывать материи "абстрактные свойства" несуществующего пространства?

Присутствует и другая постоянно повторяемая глупость - что наличие в пространстве различных частиц материи будьто бы даёт основание заявлять об отсутствии пространства.

Во-первых, Вы с равным успехом могли бы настаивать и что наличие в воде не только рыб, но даже и бактерий якобы доказывают, что воды не существует. А на вопрос - а в чём же рыбы тогда плавают?
- Тоже повторять, что "рыбы плавают среди рыб".

А во вторых, Вы должны хотя бы осознавать, что как материя находится в пространстве, так и пространство находится в промежутках материи.
И в таком случае утверждение, что пространства не существует - имеет не большее основание, чем зеркальное утверждение - что это материи не существует.

Да будет Вам известно, что пространственные промежутки между любыми частицами материи гораздо больше, чем размеры этих материальных частиц.
Вы можете в этом убедиться хоть на планетарном, хоть на атомарном уровне.

Но с логикой у Вас всегда были затруднения...