Давайте, только при условии цто филосовствовать будем по теме физика, а так как физика наука точная, то примеры должны быть конкретные, а не абстрактные. Не такими, как рассуждения с фотонами.

так я как раз и стараюсь тему держать ТОЛЬКО в рамках физики . И только в рамках физики привожу аргументы, если не оговариваю специально.

Закон сохранения - закон физики, и чего бы я не говорил, что может быть не всем понятно, но одностороннего действия быть не может, ибо нарушится этот закон. Т.е. в принципе достаточно указания на этот закон без всяких объяснений, (чего Вы попросили, и чего я себе позволил), чтобы согласится что наблюдение это взаимодействие.

Как я понял, вы не можете договориться с Шахматистом о том, чем является Пространство. Надо признать что он прав. Пространство не материальная субстанция.

так это и я утверждаю. Пространство - не материально, с этим я согласен, и даже на этом настаиваю.

У нас с Шахшпиллером разногласие в другом: реально ли пространство. Т.е. является ли пространство реально существующей действительностью - что я отрицаю (исходя из моего определения слова "реальное"), и на чем настаивает Шахшпиллер не давая никакого определения что значит "реально".

Если Вы дадите свое определение, с интересом ознакомлюсь. Но сразу замечу, что это определение должно разграничить реальное от абстрактного (каким является пространство по моему мнению)

Конечно же человек и волны взаимодействуют, только всегда нужно определиться, о силе воздействия

сила взаимодействия уже не принципиальна, достаточно признания, что оно есть.