- До Вас не доходит, что если бы пространства в действительности не существовало, то придумывать его модели могли бы только абсолютные шизофреники. Аналогично Вы не понимаете, что вообще любые математические абстракции возникли лишь в качестве моделей, отражающих действительность в более или менее правдоподобном виде. И вот, когда эти модели основываются на дебильных "постулатах" - ти они представляют из себя просто бред математиков-маразматиков.

- Так пространство является такой же абстракцией от материи, как и другие абстракции, числа например. И в плане существования числа НИЧЕМ не отличаются от пространства. Но Вы не даете определения "что значит существовать", поэтому произвольно, беспринципно относите пространство к существующему, а числа к абстракциям.

Нет уж, это Вы талдычите одно и то же, но при этом ни слова о том - какому шизофренику понадобилось придумывать модели пространства в случае отсутствия пространства в действительности.
Зачем?
Какими такми пространственными свойствами обладает непосредственно материя, если исключить её протяжённость в реально существующем пространстве?

- Проснитесь уже наконец ото сна. Пространство безгранично и бесконечно. И если стены комнаты по-Вашему ограничивают какую-то часть пространства - это лишь ограниченность комнаты в пространстве. А пространство находится и по другую сторону от этих стен.

- Пространство такое, какое определено. А определять абстракции следует для решения насущих задач. 3х мерное вполне подходит как модель для решения локальных задач.

Это звучит так же глупо, как заявление, что
"Материя такая, какая определена. А определять абстракции следует для решения насущих задач."

Заладил как дятел, что пространство абстракция...
Можешь с равным успехом трындеть и что материя это тоже абстракция.
Впрочем и там у тебя сплошная материя сосуществует вместе с нематериальными богом и святым духом.

Болтун... одним словом.

Вам что никогда не приходилось находить сопротивление цепи? Скорее всего приходилось, но как теперь видно - неосознанно, ибо Вы не понимаете в полной мере ни своих действий, ни принципы действия приборов которыми пользуетесь.улыб

Так и не дошло, что сопротивление всегда имеет конкретное значение, определяемое его конструктивными особенностями, а не током в цепи?
Вот, например, величина проволочного сопротивления определена длиной и поперчным сечением этой проволоки. А также удельным сопротивлением того материала, из которого изготовлена эта проволока.

Заметьте, что величина сопротивления нанесена в маркировке.

А вот ток в цепи является результатом сочетания параметров напряжения и сопротивления.

И Вы ни в одном магазине не попросите - продайте мне ток 1 Ампер.
А вот если резистор будете покупать - то без указания его конкретного значения сойдёте за...

того, кем Вы и являетесь в действительности.

А про 3й закон Ньютона - полный слив. Вы никак не реагируете на мою просьбу показать там причину и следствие уже несколько раз. Т.к. единственно что тут Вы можете сделать, чтоб идиотом не выглядеть, это отказаться от своего глубокомысленного бреда про причины и следствия в формулах. Но признать свои ошибки у Вас кишка тонка.улыб

Сначала не убегайте от 2-го закона Ньютона.
Вы так и не сообщили

- дошло ли до Вас, что ускоренное движение тела явилось результатом (а значит следствием) того - что на него подействовала внешняя сила)?

Видимо, причину и следствие 3-го закона Ньютона Вам тоже будет не вдолбить, хотя там идёт речь о том, что
"Всякому действию существует равное по величине и противоположное по направлению противодействие."
Если для Вас само слово "противодействие" не говорит о том, что есть причина, вследствие которой тело противится,

то обратите внимание на то, что и величина этого противодействия, и его направление - обусловлены именно подействовавшей первопричиной.

- Оставьте эту глупость в покое или хотя бы приведите ссылку на того чудака-философа, который Вам это внушил применительно к формулам и функциональным зависимостям. А заодно уточните возможные интервалы времени задержки для различных процессов.

- так я уже сказал что никто из философов не говорит о причинно-следственных связях в функциональных зависимостях.

Значит Вы признаёте, что непонимание причинно-следственных связей - это Ваш собственный бред?

А Вы, как только что показали, потребовав значения интервалов - не видите разницы между физикой и философией.улыб Видимо Вам придется объяснять что последовательность событий подразумевает не нулевой интервал между ними.

Смешно это слышать от человека, у которого отдельное (вульгарно материалистическое мировоззрение для физики (с абстракционизмом) и совсем другое для веры в нематериальных бога и святого духа.

Вы сами приведите ссылку где сказано что формулы вами приведенные выражают причинно следственную связь. Я даже сам искал это, но такого бреда как Вы тут гоните, в интернете похоже нет.улыб

Вам пора бы уже хоть немного мыслить, а не питаться чужими (какими попало!) ссылками и "определениями".

- Как раз буду утверждать, что величина сопротивления определена ещё при его изготовлении на заводе

- И как она там определяется?

И самое главное: какое отношение имеет завод к закону Ома? (может и Вас, крутящего ручку реостата, тоже в законе Ома ошибочно опустили)улыб

Я Выше уже разжевал подробнейшим образом, что сопротивление резистора определяется его конструктивными параметрами.
А по закону Ома определяется ток, зависящий от него и от напряжения источника питания.

Осталось повторить:

Закон Ома Вы крутите так же бессмысленно, как мартышка обращалась с очками в басне Крылова: "То их понюхает, то их полижет, а то на хвост нанижет."