что ж Вы с темы на тему прыгаете не отвечая на вопросы?! Мне очень интересно узнать таки реальны ли, вернее, из пространства ли, (ведь у Вас и оно реально)...

Я Вам эту тему уже объяснил и если Вы не в состоянии понять объяснение - это лишь Ваши проблемы.

До Вас не доходит, что если бы пространства в действительности не существовало, то придумывать его модели могли бы только абсолютные шизофреники.
Аналогично Вы не понимаете, что вообще любые математические абстракции возникли лишь в качестве моделей, отражающих действительность в более или менее правдоподобном виде.
И вот, когда эти модели основываются на дебильных "постулатах" - ти они представляют из себя просто бред математиков-маразматиков.

стены у ограниченного пространства, которые необходимы по Вашему мнению, или они возможно и материи или (Вам лучше знать) из чего...

Проснитесь уже наконец ото сна.

Пространство безгранично и бесконечно.
И если стены комнаты по-Вашему ограничивают какую-то часть пространства - это лишь ограниченность комнаты в пространстве.
А пространство находится и по другую сторону от этих стен.

- 1. В законе Ома чётко определено, что именно ток зависит от приложенного напряжения и от сопротивления проводника. До Вас не дошло не только понятие "зависит", но и наглядное объяснение, что изменяя (или заменяя) хоть резистор, хоть источник напряжения можно изменить ток. А вот наоборот невозможно - беспричинно изменить ток, чтобы последовало изменение номинала резистора или напряжение питания.

2. До Вас так и не дошло, что по закону Ньютона ускоренное движение тела является следствием того, что на него подействовала внешняя сила. У Вас и здесь нет причины и следствия. безум

3. В математике до Вас так и не дошла разница между аргументом и фумкцией. Вы не понимаете, что по причине изменения аргумента следствием является функционально зависимое изменение другой величины.

- Все три пункта мы уже проходили. И с моих вопросов Вы по обыкновению слились в соседней ветке. (Как узнать сопротивление? как узнать массу во 2м законе Ньютона? где причина и следствие в 3м законе Ньютона?)

Точнее, Вы мимо проходили.
Мысль прходила к Вам в голову..., но ушла, не застав ни кого дома.

Ещё раз. Абсолютно наплевать - как Вы что-либо узнаете и узнаете ли Вы это вообще.
Вот Ваше "узнавание" уж точно не имеет причинно-следственных связей и ни в малейшей степени не влияет на законы природы.

Законы не описывают причины и следствия, хотя бы виду того что причина должна существовать хоть чуточку до следствия. Т.е. они обязательно последовательны, а не одновременны.

Оставьте эту глупость в покое или хотя бы приведите ссылку на того чудака-философа, который Вам это внушил применительно к формулам и функциональным зависимостям.
А заодно уточните возможные интервалы времени задержки для различных процессов.

- когда говорится, что от одного зависит нечто другое - это как раз и подразумевает, что это первое является причиной, а то второе является следствием.

- приведенные законы показывают взаимную зависимость.

Не будете же Вы утверждать что в формуле Ома величина сопротивления не зависит от величин тока?!

Как раз буду утверждать, что величина сопротивления определена ещё при его изготовлении на заводе.

И говорить, что при включении в другую цепь оно будет меняться - может только человек, который никогда не держал в руках паяльника и вообще не имеет представления об электротехнике.

И закон Ома Вы крутите так же бессмысленно, как мартышка обращалась с очками в басне Крылова:
"То их понюхает, то их полижет, а то на хвост нанижет."

В действительности формула закона Ома отражает вовсе не безразличную зависимость чего попало от чего попало, а то - как ток зависит от напряжения (прямо пропорционально) и как ток зависит от сопротивления (обратно пропорционально).

Ещё нагляднее Ваше непонимание причинно-следственных связей можно показать на таком примере:

Представьте, что Вы вместе с паталогоанатомом в морге осматриваете труп застреленного человека.
Паталогоанатом, исследуя рану, констатировал, что "смерть наступила мгновенно и является следствием пулевого ранения".
И даже установил калибр и марку оружия...

И вот появляетесь вы с разглагольствованием что поскольку эти процессы взаимосвязаны, то одинаково можно сказать и что выстрел тоже произошёл по причине смерти человека.

Остаётся лишь повторить:

"При таком уровне непонимания Вы в качестве "оппонента" не представляете ни малейшего интереса."